eccb9fa7-e39e-47d7-bfa5-95b08536d939 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-764-399/2018Teisminio proceso Nr.2-28-3-05117-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2     (S)                                                         MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 11 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit service“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 253,40 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 195,64 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 52,48 Eur palÅ«kanų, 5,28 Eur administravimo mokestis, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. gruodžio 23 d. tinkamai (asmeniÅ¡kai), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. kovo 24 d. tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo D. K. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovui 200 Eur 24 mėnesių laikotarpiui. Remiantis sutarties nuostatomis atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2019 m. kovo 24 d.

Kadangi atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, ieÅ¡kovė 2017 m. rugpjūčio 23 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovas likęs skolingas 195,64 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 52,48 Eur palÅ«kanų, 5,28 Eur administravimo mokesčio.             Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutartis, Gyventojų registro tarnybos pažyma apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokėjimo nurodymo kopija dėl paskolos suteikimo, žyminio mokesčio kvitas ir kt. bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė Å¡iÄ prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei paskolos.

Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovo yra priteistina 195,64 Eur paskolos suma. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 52,48 Eur palÅ«kanų, 5,28 Eur administravimo mokestis.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 195,64 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 64 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 52,48 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 48 ct) palÅ«kanas, 5,28 Eur (penkis eurus 28 ct) administravimo mokestį, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“, juridinio asmens kodas 302431575, buveinės adresas:

Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT60 7300 0101 4552 1577, AB Swedbank.           Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.             Teisėja                                      [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                           Janina Zaržeckienė