eccb495d-de07-4c5c-b2c1-7f2a6a39b5ca · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                          Baudžiamosios bylos Nr. T-11-850/2014 Teisminio proceso Nr. 1-29-1-00244-2013-9                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S     2014 m. sausio 9 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant Irenai Žumajevienei, dalyvaujant prokurorei Lolitai Marcinkutei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei J.

P., nuteistajam V. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ dėl V. A., gim. 1971-04-12, atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės, paskiriant įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ,                                                                   n u s t a t ė:           V. A. nuteistas 2013-10-T. T. rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 641 str. - 6 mėn. laisvė apribojimu, uždraudžiant 4 mėn. lankytis Bobrovskio g., VilkyÅ¡kių sen., Pagėgių sav. ir bendrauti su sutuoktine O.

A.. Nuteistasis nuo 2013-10-31 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrÄ . 2013-12-18 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka. 2013-12-19 į Probacijos tarnybÄ raÅ¡tu kreipėsi O. A. dėl to, kad susitaikė su nuteistuoju V. A., santuokoje gyvena 23 metus, turi dukrÄ , veda bendrÄ Å«kį, todėl praÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ draudimÄ nesilankyti namuose. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o V. A. atleisti nuo laisvės apribojimo bausmės ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

V. A. skyrė nuobaudÄ , nes kviečiamas pagal Å¡aukimÄ neatvyko. Atvyko tik grįžęs iÅ¡ reiso 2013-12-18.Nuteistasis V. A. nurodė, kad dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Jam probacijos tarnyboje iÅ¡aiÅ¡kino, kad dėl apribojimų negali iÅ¡vykti į užsienį. Turi dukrÄ , kuri nedirba, gyvena su draugu, iÅ¡laiko jÄ ir anÅ«kÄ . Gauna 1800 Lt, dar papildomai komandiruotpinigių, galėtų sumokėti įmokÄ . Jei turėtų galimybių iÅ¡vykti į užsienį darbo reikalais, teikimÄ praÅ¡o atmesti.

Teismo nustatyto draudimo laikosi.Prokurorė praÅ¡o atmesti teikimÄ , nes V. A. buvo netinkamai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos – jam teismo baudžiamuoju įsakymu nėra nustatyta draudimo iÅ¡vykti. Teikimas atmestinas.Aplinkybės, kad nuteistasis ilgai gyvena santuokoje, Å¡iuo metu susitaikė su nukentėjusiÄ ja, nėra objektyvios priežastys, dėl kurių jis negali vykdyti nustatyto draudimo. Prokurorė ir pats nuteistasis, jam tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinus teisme bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, prašė teikimÄ atmesti.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 67 str., 71 str., 74 str. teismas,n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                    Egidijus Mockaitis