ecc9c09a-6935-4898-965a-e29c005d9864 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudž. byla Nr.1-334-298/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00722-2011-9                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5;

                                                                                           1.2.9.9.; 2.10. (S)                                            TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2012 m. liepos 16 d.                                                                Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus rajono prokuratÅ«ros prokurorės Vidos Bracevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

T. (K. T.), a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, išsiskyręs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2001 07 15 pagal LR BK 310 str. 1 d. ir pritaikius LR BK 35 str. paskirta 2 MGL 250 litų bauda su 100 litų turto konfiskavimu; 2003 10 06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 100 litų turto konfiskavimo bausmės; administracine tvarka baustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.,              n u s t a t ė:

K. T. vengia iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent:Jis, žinodamas savo pareigÄ pagal 2004 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ mokėti lėšas nepilnamečio vaiko T. T., gim. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡laikymui, R. S. naudai, kiekvienÄ mėnesį mokant po 200 Lt ( dviejų Å¡imtų litų) dydžio periodines iÅ¡mokas nuo 2001 m. birželio 17 d. iki sÅ«naus pilnametystės, bÅ«damas darbingas, bet niekur nedirbdamas, nesiregistruodamas Lietuvos darbo biržoje, turėdamas lėšų iÅ¡ atsitiktinių darbų, laikotarpiu nuo 2001 m. birželio 17 d. iki 2011 m. birželio 14 d. vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ T.

T., t.y. vaikui iÅ¡laikyti lėšų nemokėjo, kitokios bÅ«tinos ir materialinės paramos vaikui neteikė, t.y. vengė pareigos pagal 2004 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ T. T., dėl ko K. T. įsiskolinimas 2012 m. birželio 14 d. susidarė 27913,67 Lt , t . y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šį nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad turi sÅ«nų T.

T.. IÅ¡ jo teismo sprendimu priteista kas mėnesį mokėti po 200 Lt. Pinigų niekada nemokėjo, kadangi jis piktnaudžiauja alkoholiu, su sÅ«numi jis nebendrauja, kadangi to neleidžia jam daryti pati R. S., todėl su juo nesusitinka, jis niekada jo neaplanko, jokių pinigų, dovanų jam neduoda. Jis dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, todėl jei iÅ¡ atsitiktinių darbų pavyksta kÄ nors užsidirbti, nusiperka sau maisto ir alkoholinių gėrimų. Gyvena vienas, jokio Å«kio neveda, artimų santykių su nieko nepalaiko, nieko neiÅ¡laiko.

Gailisi, kad negali tinkamai rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti savo sÅ«naus T. T., jokios galimybės bent dalimis pradėti dengti skolÄ neturi dėl savo gyvenimo bÅ«do. Keisti savo gyvenimo bÅ«do nebandė ir nežino ar bandys (b. l. 73-74).Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: 2004-09-07 Vilniaus rajono apylinkės tesimo sprendimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2004-09-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo buvo priimtas sprendimas priteisti iÅ¡ atsakovo K. T. ieÅ¡kovės R. S. naudai sÅ«naus T.

T., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokama 200 ( dviejų šimtų) Lt periodine išmoka nuo 2001-06-17 iki sūnaus pilnametystės (1 t. 24 b.l.)2012-03-12 SODROS pažyma Nr. (14.1.1.)I-1585, kurioje nurodoma, kad duomenų apie esamas ir buvusias K. T. darbovietes ir jo draudėjus nėra. ( 1 t. 110-111 b.l.) 2012-03-08 Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyriaus pažyma Nr. S/2-133-(1.15-2), iš kurios matyti, kad matyti, kad K. T. Darbo biržoje nėra registruotas. (1 t. 113 b.l.)Antstolės Palmos Kiselienės 2011-09-20 pažyma, kurioje užfiksuota, kad išieškojimas jos kontoroje pradėtas nuo 2004-10-08 ( 1 t. 34 b.l.).

K. T. gyvena(duomenys neskelbtini) k. Turto neturi, darbo biržoje neregistruotas. 2005 m. buvo įspėtas apie atsakomybę už iÅ¡laikymo nemokėjimÄ sÅ«naus iÅ¡laikymui. 2006-02-11 Vilniaus rajono PK buvo pateiktas antstolės praÅ¡ymas pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal LR BK 164 str. Byla Nr. 57-1-234-6 buvo nutraukta. K. T. nedirba, iÅ¡laikymo sÅ«nui nemoka. Gyvena nurodytu adresu, nesislapsto, atsako į telefonų skambučius. Teigia, kad asmens dokumentai sudegė, o jis neturi lėšų dokumentų atstatymui ( 1 t. 34 b.l.).IÅ¡laikymo įsiskolinimas 2011-05-01 sudaro 23686 Lt.

Išieškotojos R. S. išduodamos pažymos apie tai, kad sūnaus išlaikymui lešų iš K. T. negauna ( 1 t.34 b.l.)2011-10-14 antstolės Palmos Kiselienės pažyma, iš kurios matyti, kad K. T. išlaikymo įsiskolinimas išieškotojai R. S. 2011-10-14 sudaro 24786 lt. ( 1 t.56 b.l.)2012-03-26 antstolės Palmos Kiselienės pažyma, iš kurios matyti, kad 2012-03-01 dienai K. T. įsiskolinimas R. S. sudaro 27024,67 Lt ( 1 t. 58 b.l.).Nukentėjusiosios R. S. (b .l. 25-26), liudytojo T. T. (b .l. 32-33) parodymais.

IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad K. T. nevykdo jam Vilniaus rajono apylinkės teismo nustatytos pareigos teikti savo nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ . Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios R. S., liudytojo T. T. parodymai, bei kita bylos medžiaga. K. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 str. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ankščiau neteistas, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , administracine tvarka baustas, niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje.

Ä®vertinęs kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: K. T. (K. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vikti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                           Vaclavas Karšulis