Legislator Case Law & Legislation
ecc9bda2-bc8b-4f68-a89a-2d6e95c148e6 AI generated

ecc9bda2-bc8b-4f68-a89a-2d6e95c148e6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number ecc9bda2-bc8b-4f68-a89a-2d6e95c148e6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kinį atsakovei J. K., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2000 Lt skolÄ ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2011-04-08 su atsakove sudarė paskolos sutartį, kuria jis atsakovei paskolino 2000 Lt sumÄ , o atsakovė skolÄ pasižadėjo grÄ Å¾inti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo paskolos sutarties pasiraÅ¡ymo. Atsakovė sutartu laiku paskolos negrÄ Å¾ino, gera valia atsisako vykdyti savo prievolę. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

ecc9bda2-bc8b-4f68-a89a-2d6e95c148e6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas 2012-07-11 asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį ji nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-04-08 ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 2000 Lt, kuriuos atsdakovė paskolos raÅ¡teliu įsipareigojo grÄ Å¾inti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo paskolos suteikimo dienos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5844-223/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04839-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.2; 116.5.2.(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 16 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos proteisimo pagal ieÅ¡kovo A.

G. ieÅ¡kinį atsakovei J. K., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2000 Lt skolÄ ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2011-04-08 su atsakove sudarė paskolos sutartį, kuria jis atsakovei paskolino 2000 Lt sumÄ , o atsakovė skolÄ pasižadėjo grÄ Å¾inti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo paskolos sutarties pasiraÅ¡ymo. Atsakovė sutartu laiku paskolos negrÄ Å¾ino, gera valia atsisako vykdyti savo prievolę. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Teismo praneÅ¡imas atsakovei įteiktas 2012-07-11 asmeniÅ¡kai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį ji nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių.             IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-04-08 ieÅ¡kovas atsakovei paskolino 2000 Lt, kuriuos atsdakovė paskolos raÅ¡teliu įsipareigojo grÄ Å¾inti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo paskolos suteikimo dienos.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu. Atsakovė Å¡alių susitartu terminu ieÅ¡kovui skolos negrÄ Å¾ino.                          Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutatis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir laiku paskolos negrÄ Å¾ino, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.873 str., 6.881 str., 6.918 str. pagrindais.).

IÅ¡ atsakovės priteistina 2000 Lt skola bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).              Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt (du tÅ«kstančius litų) skolÄ â€“ A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminį mokestį, bei 8,00 Lt (aÅ¡tuonis litus) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovė J. K., negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                            Birutė Mėlinauskienė