ecc8a2f2-d009-4259-9aaa-08161567ea41 · ecc8a2f2-d009-4259-9aaa-08161567ea41 · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal skolininko N. M. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos apygardos teismo 2010 m. birÅ¾elio 7 d. nutarties, kuria pritaikytos

Legislator headnote

AI generated

ecc8a2f2-d009-4259-9aaa-08161567ea41 · Lietuvos apeliacinis teismas: M. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl KlaipÄdos apygardos teismo 2010 m. birÅ¾elio 7 d. nutarties, kuria pritaikytos

Full text

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ

byla Nr. 2-1451/2010Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Procesinio sprendimo kategorija 110.1 (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T

A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkriÄio 25 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus

teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ teisÄjÅ³: AlÄs BukavinienÄs (kolegijos

pirmininkÄ ir praneÅ¡Äja), ArtÅ«ro Driuko ir NijolÄs PiÅ¡kinaitÄs,Â Â

teismo posÄdyje apeliacine

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal skolininko N. M. atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl

KlaipÄdos apygardos teismo 2010 m. birÅ¾elio 7 d. nutarties, kuria pritaikytos

laikinosios apsaugos priemonÄs, civilinÄje byloje Nr. L2-2004-622/2010 pagal

kreditoriaus uÅ¾darosios akcinÄs bendrovÄs ,,Rekostaâ pareiÅ¡kimÄ skolininkui N. M. dÄl skolos, delspinigiÅ³

ir palÅ«kanÅ³ priteisimo. Â

TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi

civilinÄ bylÄ ,

Â

n u s t a t Ä :

Kreditorius UAB âRekostaâ kreipÄsi Ä¯ teismÄ , praÅ¡ydamas

iÅ¡duoti teismo Ä¯sakymÄ dÄlÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 119 912,78 Lt skolos, 4 388,34 Lt

delspinigiÅ³, 10 861,14 Lt palÅ«kanÅ³ uÅ¾ prievolÄs paÅ¾eidimÄ iki kreipimosi Ä¯

teismÄ dienos, 6 procentÅ³ metiniÅ³ palÅ«kanÅ³ nuo priteistos sumos nuo bylos

iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo Ä¯sakymo visiÅ¡ko Ä¯vykdymo, 926 Lt Å¾yminio

mokesÄio beiÂ 363 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidÅ³ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko N. M. . PraÅ¡Ä teismo sprendimo

Ä¯vykdymo uÅ¾tikrinimui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones â areÅ¡tuoti

skolininkui priklausantÄ¯ kilnojamÄ jÄ¯ turtÄ bei pinigines lÄÅ¡as.

KlaipÄdos apygardos teismas 2010 m. birÅ¾elio 7 d.

nutartimi areÅ¡tavo skolininko N. M. nekilnojamÄ jÄ¯ ir kilnojamÄ jÄ¯ turtÄ , o jo nesant ar esant

nepakankamai â turtines teises ar pinigines lÄÅ¡as, priklausanÄias skolininkui

ir esanÄias pas jÄ¯ arba treÄiuosius asmenis, nevirÅ¡ijantÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 135

162,26 Lt sumos, uÅ¾draudÅ¾iant bet kokÄ¯ areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , Ä¯keitimÄ

kitiems asmenims ar kitokÄ¯ nuosavybÄs teisÄs pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto

vertÄs sumaÅ¾inimÄ , areÅ¡tavus sÄ skaitose esanÄias pinigines lÄÅ¡as skolininkui N. M. leido atsiskaityti su

kreditoriumi UAB âRekostaâ ir disponuoti sÄ skaitose esanÄiomis lÄÅ¡omis,

virÅ¡ijanÄiomis praÅ¡omÄ priteisti sumÄ . Teismas nurodÄ, kad Å¡ioje byloje

skolininkui pareikÅ¡ti turtinio pobÅ«dÅ¾io reikalavimai ir kreditoriaus praÅ¡oma

iÅ¡ieÅ¡koti pinigÅ³ suma â 135 162,26 Lt yra didelÄ fiziniam asmeniui, todÄl yra

pagrindas manyti, jog skolininkas turtÄ gali perleisti tretiesiems asmenims. Teismo

teigimu, kiekviena Å¡alis ar ginÄijama teisÄ gali bÅ«ti tinkamai apginta tik kai

uÅ¾tikrinama teismo procesinio dokumento Ä¯vykdymo galimybÄ, todÄl kreditoriaus

praÅ¡ymas dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ taikymo skolininko turtui tenkintinas

(CPK 144 str.).

Skolininkas N.

M. atskiruoju skundu praÅ¡o KlaipÄdos

apygardos teismo 2010 m. birÅ¾elio 7 d. nutartÄ¯ panaikinti ir iÅ¡sprÄsti klausimÄ

iÅ¡ esmÄs â atmesti kreditoriaus praÅ¡ymÄ ; tuo atveju jeigu nebus panaikintos

laikinosios apsaugos priemonÄs, Ä¯pareigoti kreditoriÅ³ CPK 147 straipsnio

pagrindu pateikti skolininko nuostoliÅ³ uÅ¾tikrinimo priemones pagal skolininko

2010-06-16 pateiktÄ praÅ¡ymÄ . SkundÄ grindÅ¾ia Å¡iais argumentais:

1. Kreditorius nepagrindÄ reikalavimo taikyti

skolininko turtui laikinÄ sias apsaugos priemones ir neÄ¯rodÄ, jog gali kilti

grÄsmÄ jo turtiniams interesams. Kreditorius nepateikÄ teismui jokiÅ³ Ä¯rodymÅ³,

patvirtinanÄiÅ³ realiÄ bÅ«simo teismo sprendimo neÄ¯vykdymo grÄsmÄ, todÄl teismas

nepagrÄ¯stai tenkino kreditoriaus praÅ¡ymÄ .

2. Teismo nutartis pagrÄ¯sta tik prielaidomis ir

spÄjimais bei neatitinka nutarties turiniui keliamÅ³ CPK 291 straipsnio 5 dalies

reikalavimÅ³.

3. Teismas priÄmÄ neteisÄtÄ nutartÄ¯ neÄ¯vertinÄs

procesiniÅ³ Å¡aliÅ³ turtinÄs padÄties. SprendÅ¾iant, ar kreditoriaus reikalavimo

suma yra didelÄ ir ar egzistuoja faktinis pagrindas taikyti laikinÄ sias

apsaugos priemones, turi bÅ«ti Ä¯vertinama, ar iÅ¡ieÅ¡koma suma konkreÄiam asmeniui

pagal jo turimo turto vertÄ, gaunamas pajamas, turimo kapitalo dydÄ¯ yra didelÄ.

Å iuo atveju teismas, neturÄdamas duomenÅ³ apie Å¡aliÅ³ turtinÄ padÄtÄ¯, neturÄjo

pagrindo sprÄsti klausimo dÄl areÅ¡to taikymo skolininko turtui.

4. Teismo nutartis paÅ¾eidÅ¾ia protingumo ir teisingumo

principus, prieÅ¡tarauja laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ tikslui. Teismo nutartis

iÅ¡ esmÄs apriboja skolininko galimybes vykdyti normaliÄ ir Ä¯prastÄ jam veiklÄ .

Kreditorius UAB ,,Rekostaâ atsiliepimu Ä¯ atskirÄ jÄ¯

skundÄ praÅ¡o KlaipÄdos apygardos teismo 2010 m. birÅ¾elio 7 d. nutartÄ¯ palikti

nepakeistÄ , priteisti bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodo, kad teismas

tinkamai taikÄ civilinio proceso taisykles ir padarÄ pagrÄ¯stÄ iÅ¡vadÄ , kad

reikalavimo suma yra didelÄ skolininkui kaip fiziniam asmeniui ir yra bÅ«tinybÄ

taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Skolininkas nepateikÄ Ä¯rodymÅ³, kad jo

finansinÄ padÄtis yra gera ir pareikÅ¡to reikalavimo suma jam nÄra didelÄ.

Atskirasis skundas netenkintinas.Â

Teismas dalyvaujanÄiÅ³ byloje ar kitÅ³ suinteresuotÅ³ asmenÅ³ praÅ¡ymu gali imtis laikinÅ³jÅ³ apsaugos

priemoniÅ³, jeigu jÅ³ nesiÄmus teismo sprendimo

Ä¯vykdymas gali pasunkÄti arba pasidaryti nebeÄ¯manomas (CPK 144

str. 1 d.). PaÅ¾eista ar ginÄijama subjektinÄ teisÄ realiai apginama tik tuomet,

jeigu realizuojamas teismo sprendimas, kuriuo patenkintas ieÅ¡kinys. Teismo sprendimas, kuriuo bÅ«tÅ³ tik patvirtinamas

ieÅ¡kovo reikalavimÅ³ pagrÄ¯stumas, neuÅ¾tikrintÅ³ tinkamos paÅ¾eistÅ³ teisiÅ³ ar

teisÄtÅ³ interesÅ³ gynybos teismine tvarka. TikimybÄ, jog sprendimÄ ateityje Ä¯vykdyti bus sunkiau, gali atsirasti tiek dÄl

objektyviÅ³, tiek dÄl subjektyviÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³, kurias teismui bÅ«tina Ä¯vertinti

taikant laikinÄ sias apsaugos priemones. LaikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ taikymas

yra preliminari priemonÄ, kuria siekiama kaip Ä¯manoma greiÄiau uÅ¾kirsti keliÄ

aplinkybÄms, galinÄioms apsunkinti ar padaryti nebeÄ¯manomu bÅ«simo teismo sprendimo

Ä¯vykdymÄ . Pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra grÄsmÄ, jog,

nesiÄmus laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³, teismo sprendimo Ä¯vykdymas gali

pasunkÄti arba pasidaryti neÄ¯manomas (CPK 144 str.). TeismÅ³

praktikoje aplinkybÄ, jog bÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo

Ä¯vykdymas gali pasunkÄti arba pasidaryti nebeÄ¯manomas preziumuojama tuomet, kai

pareikÅ¡tas didelÄs sumos turtinis ginÄas, nes didelÄ reikalavimo suma gali

objektyviai padidinti bÅ«simo teismo sprendimo neÄ¯vykdymo rizikÄ (Lietuvos

apeliacinio teismo 2005 m. rugpjÅ«Äio 11 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 2-397/2005, Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. vasario 9 d. nutartis

civilinÄje byloje Nr. 2-105/2006, Lietuvos

apeliacinio teismo 2007 m. lapkriÄio 29 d. nutartis civilinÄje byloje Nr. 2-782/2007 ir kt.).

NagrinÄjamoje

bylojeÂ 135 162,26 Lt sumos reikalavimas yra pareikÅ¡tas fiziniam asmeniui,

todÄl pirmosios instancijos teismas pagrÄ¯stai sprendÄ, jog tuo atveju, jeigu

bus priimtas kreditoriui palankus teismo sprendimas, jo Ä¯vykdymas gali

pasunkÄti arba pasidaryti neÄ¯manomas. TeisÄjÅ³ kolegija sutinka su apelianto

argumentu, kad didelÄ ieÅ¡kinio suma nÄra absoliuti prezumpcija taikyti

laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas netaiko laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³,

jei yra Ä¯rodymÅ³, jog ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) suma konkreÄiam asmeniui pagal jo

turto vertÄ, gaunamas pajamas nÄra didelÄ, tai yra kai atsakovas (skolininkas) paneigia

objektyvios grÄsmÄs (pvz., dÄl didelÄs sumos ieÅ¡kinio) bÅ«simo teismo sprendimo

Ä¯vykdymui egzistavimÄ . Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas,

reiÅ¡kia, kad kiekviena Å¡alis privalo Ä¯rodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi

kaip savo reikalavimÅ³ ar atsikirtimÅ³ pagrindu (CPK 178 str.). Apeliantas atskirajame skunde

nenurodÄ jokiÅ³ argumentÅ³ bei nepateikÄ Ä¯rodymÅ³, kurie patvirtintÅ³ aplinkybÄ,

jog jis bÅ«tÅ³ pajÄgus Ä¯vykdyti galimai kreditoriui palankÅ³ teismo sprendimÄ .

Esant didelei pareiÅ¡kimo kainai ir nesant byloje duomenÅ³, patvirtinanÄiÅ³ apelianto

galimybÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ , kuriuo bÅ«tÅ³ patenkintas pareiÅ¡kimas, pirmosios

instancijos teismas turÄjo pagrindÄ tenkinti kreditoriaus praÅ¡ymÄ taikyti

laikinÄ sias apsaugos priemones. Å iuo atveju apeliantui pareikÅ¡tas didelÄs sumos

reikalavimas, todÄl nesant duomenÅ³ apie jo turtinÄ padÄtÄ¯, preziumuojamas

laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ taikymo bÅ«tinumas bei paneigiami apelianto motyvai,

kad kreditorius neÄ¯rodÄ savo praÅ¡ymo

pagrÄ¯stumo.

TeisÄjÅ³

kolegija paÅ¾ymi, kad laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ taikymas kiekvienu atveju

sukelia nepatogumÅ³ ar ribojimÅ³ proceso Å¡aliai, taÄiau svarbu yra tai, kad

taikomos laikinosios apsaugos priemonÄs nevarÅ¾ytÅ³ skolininko teisiÅ³ daugiau,

nei bÅ«tina pareikÅ¡tiems reikalavimams uÅ¾tikrinti. Tam, jog bÅ«tÅ³ Ä¯vykdytas

teisingumas (Konstitucijos 109 str. 1 d.) ir priimtas teismo sprendimas, kuriuo bÅ«tÅ³ iÅ¡sprÄstas kilÄs ginÄas, o vÄliau Å¡is teismo sprendimas realiai ir tinkamai Ä¯vykdytas,

Ä¯statymas nustato Ä¯vairias procesines

priemones. Viena jÅ³ yra laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ taikymas siekiant

uÅ¾tikrinti bÅ«simo teismo sprendimo realÅ³ ir tinkamÄ Ä¯vykdymÄ . TeisÄjÅ³ kolegijos

manymu, nutartimi teismas teisÄtai ir pagrÄ¯stai taikÄ Ä¯statymo nustatytus

laikinus ribojimus, siekdamas uÅ¾tikrinti bÅ«simo teismo sprendimo Ä¯vykdymÄ , o tokiÅ³ ribojimÅ³ teismo procesiniu sprendimu taikymas neleidÅ¾ia daryti iÅ¡vados, jog nepagrÄ¯stai ar neteisÄtai yra ribojamos skolininko

teisÄs ir interesai ar paÅ¾eidÅ¾iami interesÅ³ pusiausvyros ar teisingumo

principai. Å iuo atveju pirmenybÄ suteikiama bÅ«simo teismo sprendimo realiam ir tinkamam Ä¯vykdymui, tam tikra apimtimi laikinai

apribojant savininkui priklausanÄias teises. Remiantis CPK 145 straipsnio 2 dalimi,

laikinosios apsaugos priemonÄs parenkamos vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo ir

proporcingumo principais. Å ie principai reiÅ¡kia, jog laikinosios apsaugos

priemonÄs turi bÅ«ti parenkamos taip, kad maksimaliai uÅ¾tikrintÅ³ bÅ«simo teismo

sprendimo Ä¯vykdymÄ , bet kartu nesukeltÅ³ atsakovui (skolininkui) nuostoliÅ³ arba

Å¡ie nuostoliai bÅ«tÅ³ minimalÅ«s. Pirmosios instancijos teismas pagrÄ¯stai nustatÄ

turto, kuris gali bÅ«ti areÅ¡tuojamas taikant laikinÄ sias apsaugos priemones,

eiliÅ¡kumÄ . Apelianto piniginiÅ³ lÄÅ¡Å³ areÅ¡tas nustatytas tik tuomet, jeigu jis

neturi ar turi nepakankamai nekilnojamojo ir kilnojamojo turto.

Atskiruoju

skundu apeliantas praÅ¡o taikyti nuostoliÅ³, galimÅ³ dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos

priemoniÅ³ taikymo, atlyginimo uÅ¾tikrinimÄ . TaÄiau apelianto nuostoliÅ³, galimÅ³

dÄl laikinÅ³jÅ³ apsaugos priemoniÅ³ taikymo, atlyginimo uÅ¾tikrinimo klausimas

nebuvo sprendÅ¾iamas pirmosios instancijos teisme, todÄl tai nÄra apeliacijos

dalykas Å¡ioje byloje (CPK 312 str.).

Atsiliepimu

Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ kreditorius praÅ¡o priteisti bylinÄjimosi iÅ¡laidas, taÄiau

teisÄjÅ³ kolegija dÄl Å¡io praÅ¡ymo nepasisako, kadangi bylinÄjimosi iÅ¡laidos

paskirstomos iÅ¡nagrinÄjus bylÄ iÅ¡ esmÄs.

TeisÄjÅ³

kolegija, remdamasi iÅ¡dÄstytais argumentais, daro iÅ¡vadÄ , jog skundÅ¾iama

pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas skolininko turtui taikÄ

laikinÄ sias apsaugos priemones, yra pagrÄ¯sta ir teisÄta. PagrindÅ³, numatytÅ³ CPK 329, 330 straipsniuose, dÄl

kuriÅ³ Å¡i nutartis turÄtÅ³ bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde nurodytais

motyvais, o taip pat 329 straipsnio 2 dalyje iÅ¡dÄstytÅ³ absoliuÄiÅ³ Å¡ios

nutarties negaliojimo pagrindÅ³, nÄra.

TeisÄjÅ³

kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies

1 punktu,

n

u t a r i a :

KlaipÄdos apygardos teismo 2010 m. birÅ¾elio 7 d.

nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ .

Â

TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AlÄ BukavinienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â ArtÅ«ras Driukas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

NijolÄ PiÅ¡kinaitÄÂ Â Â Â Â Â

ecc8a2f2-d009-4259-9aaa-08161567ea41 · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text