ecc7d44b-e5f5-4a0d-a8e0-9241526df2ec · Kauno apylinkės teismas

BaudžByla Nr. T-1350-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30782-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.17

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 15 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant prokurorei A. P.,

nedalyvaujant nuteistajam T. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. Ž. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės suÅ¡velninimo.

Teismas

n u s t a t ė :

T. Ž. nuteistas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu (Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi pakeistu) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant su 2017 m. kovo 20 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, tai yra prie Å¡ios bausmės pridėta po dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtų bausmių ir skirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal 2017 m. kovo 20 d. nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį). Ä® paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaitytas laikotarpis nuo 2016 m. vasario 5 d. iki 2016 m. balandžio 6 d., kai T. Ž. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas, prilyginant 1 (vienÄ ) sulaikymo ar suėmimo dienÄ 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai. Taip pat R. V. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir priteista jos naudai iÅ¡ T. Ž. 970 eurų. AB „Lietuvos draudimas“ pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir priteista jos naudai iÅ¡ T. Ž. 539 eurus. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 23 d.

2022 m. liepos 7 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas nuteistojo T. Ž. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir suÅ¡velninti bausmę, nes keitėsi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normos. Taip pat atsižvelgus į padidėjusį 1 MGL dydį perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai) į administracinius nusižengimus.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti, nes nuteistojo T. Ž. atžvilgiu nebuvo priimtas joks įstatymas panaikinantis jo veikų nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę ar kitaip lengvinantis jo teisinę galiÄ . Prokurorės nuomone, Å¡velninti ar perkvalifikuoti T. Ž. skirtas bausmes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis nėra jokio teisinio pagrindo.

Nuteistasis T. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Prašymas atmestinas.

Pažymėtina, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendis, kuriuo T. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 346 straipsnio 1 dalį, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali bÅ«ti peržiÅ«rėtas ir keičiamas, negali bÅ«ti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali bÅ«ti abejojama jo teisingumu ar jis iÅ¡ naujo patvirtinamas. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, kaip pavyzdžiui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 11 dalyje nustatyta tvarka taikant baudžiamosios bylos atnaujinimo institutÄ arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymÄ .

Nuteistojo praÅ¡yme teigiama, kad jam paskirta bausmė turėtų bÅ«ti Å¡velninama vadovaujantis baudžiamojo kodekso naujojoje redakcijoje pasikeitusiomis teisės normomis. Å iuo konkrečiu atveju po nuosprendžio priėmimo joks baudžiamasis įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, priimtas nebuvo, todėl T. Ž. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę Å¡velninti nėra teisinio pagrindo.

Taip pat nuteistasis praÅ¡o atsižvelgus į padidėjusį 1 MGL dydį ir perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai) į administracinius nusižengimus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d. buvo pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio redakcija, kuri nuo 2022 m. liepos 1 d. nesikeitė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Akcentuotina ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį. Teismas atkreipia dėmesį, kad Å¡ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL ar nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje pagrobto turto vertė, ar ji bÅ«tų mažesnė nei 3 MGL, ar virÅ¡ytų 3 MGL, neturi reikÅ¡mės nusikalstamos veikos vertinimui, nes veikos kvalifikavimÄ Å¡ioje byloje nulemia kvalifikuojančio požymio konstatavimas. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi teisinio pagrindo nuteistojo veikas perkvalifikuoti į administracinius nusižengimus.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad iÅ¡ nuteistojo praÅ¡ymo turinio galima spręsti, kad praÅ¡ydamas Å¡velninti bausmę T. Ž. iÅ¡ esmės praÅ¡o iÅ¡ naujo įvertinti bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalies 2 punkte, tačiau, kaip jau minėta anksčiau, bausmės skyrimui reikÅ¡mingų bylos aplinkybių nustatymas ir teisinis įvertinimas bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatų dėl bausmės skyrimo taikymas yra baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjančių teismų kompetencija, iÅ¡ naujo vertinti byloje nustatytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, kvestionuoti įsiteisėjusius teismų sprendimus teismas neturi teisinio pagrindo. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendyje motyvuojant T. Ž. paskirtos bausmės rūšį ir dydį, visos bausmei reikÅ¡mingos aplinkybės buvo aptartos ir įvertintos, bei atsižvelgiant į tai, nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos įstaigoje, todėl dar kartÄ svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės dydžio klausimÄ teismas neturi jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo T. Ž. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės suÅ¡velninimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis