ecc749ff-69fe-4d62-a68f-0d48cdd92d5f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-101-673/2012                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00038-2012-0                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;

                                                                                   1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.10.1.; 1.2.4.8.1.; 2.1.16.1.6.; 2.1.16.1.7.; 2.3.6.4.5.; (S). Kėdainių rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 28 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Voverienei, dalyvaujant:nukentėjusiajai E. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,M.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2009-10-13 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimo bausme, 2010-03-25 bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu žmogui), padarymu, n u s t a t ė:               2012 m. sausio 09 d. apie 12.30 val., M.

G., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Ž. K. k., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto, kilusio dėl asmeninių nesutarimų, metu, sugriebęs timptelėjo už plaukų savo motinÄ E. V., vienÄ kartÄ spyrė jai į nugarÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . K. M. G. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad aplinkybėse nurodytu laiku grįžo namo iÅ¡gėręs, jautėsi apsvaigęs. Namuose tarp jo ir mamos kilo konfliktas, kurio metu jis prisimena, kad buvo sugriebęs mamai už plaukų, lyg spyrė.

Ar įspyrė ir tampė už plaukų neprisimena dėl girtumo, bet taip galėjo padaryti. Dėl įvykio gailisi.              Be M. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji E. V. parodė, kad 2012-01-09 apie 12.30 val., į namus parėjo sÅ«nus M. G., kuris buvo neblaivus. Jis ėmė prie jos kabinėtis, sugriebė ranka už plaukų ir timptelėjo, o jai bėgant nuo sÅ«naus į laukÄ , spyrė jai į nugarÄ .

Dėl fizinio smurto veiksmų ji pajuto fizinį skausmÄ , bet skausmas nebuvo stiprus, sÅ«nus plaukų jai neiÅ¡rovė. Po to, ji išėjo į kiemÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . PraÅ¡o sÅ«naus griežtai nebausti, nes jis pasitaisė, nebegeria. Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus nukentėjusiosios pareiÅ¡kimÄ , kuriame ji prašė smurtavusį sÅ«nų nubausti (b.l.4).              Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta – nukentėjusiosios namai (b.l. 8-9)             Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad E. V. objektyviai sužalojimų nekonstatuota, tačiau jei jai buvo suduotas smÅ«gis į nugarÄ , nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 13-14).             Sulaikytam M.

G. 2012-01-09 14:17 val. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b.l. 22).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, neblaivumo nustatymo testu, nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, namuose, M. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto, kilusio dėl asmeninių nesutarimų, metu, sugriebęs timptelėjo už plaukų savo motinÄ E. V., vienÄ kartÄ spyrė jai į nugarÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina tai, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ , tai yra patempė už plaukų, įspyrė jai į nugarÄ ir Å¡ie jo veiksmai nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , kÄ be nukentėjusiosios parodymų patvirtina ir teismo medicinos specialisto iÅ¡vada. Kaltinamasis nurodė, kad ne viskÄ prisimena dėl neblaivumo, tačiau patvirtino, jog motina sako tiesÄ .

Kaltinamojo teiginys, jog jis ne visiÅ¡kai prisimena vartojęs fizinį smurtÄ , vertintinas kritiÅ¡kai, nes iÅ¡ kaltinamojo parodymų turinio matyti, jog jis pakankamai aiÅ¡kiai prisimena ir nupasakojo įvykio aplinkybes bei savo veiksmus prieÅ¡ motinÄ . Galima manyti, kad tokiÄ pozicijÄ teismui pateikdamas kaltinamasis ar siekia suÅ¡velninti savo atsakomybę, ar jaučiasi nepatogiai dėl savo smurtavimo prieÅ¡ motinÄ â€“ nukentėjusiÄ jÄ , kurios parodymais teismas neturi pagrindo netikėti. Nustatyta, jog kaltinamasis alkoholį vartojo savo valia, iÅ¡gėręs tapdavo agresyviu, kÄ nurodė nukentėjusioji, be to, kaltinamasis pats pripažino, jog prisimena sugriebęs motinai už plaukų, spyręs, todėl akivaizdu, kad nusikaltimÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Nukentėjusioji taip pat teismui nurodė, kad kaltinamasis lauke jai grasino nužudyti, jei ji iÅ¡kvies policijÄ . Å ios visos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, bÅ«damas suaugęs ir psichiÅ¡kai sveikas orientavosi, tai yra turėjo suprasti ir suprato savo veikos pavojingumÄ , numatė galinčias kilti pasekmes - kad dėl jo smurtavimo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ jis gali nukentėjusiajai padaryti sveikatos sutrikdymÄ ar sukelti fizinį skausmÄ , ir to siekė. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Nusikaltimas baigtas, nes atsirado BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Teismas, iÅ¡analizavęs surinktus įrodymų visumÄ , daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad M. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kÄ pripažino ir pats kaltinamasis.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikaltimas nesunkus, tyčinis, baigtas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio; į kaltininko asmenybę – praeityje teistas, tačiau už nusikaltimÄ nuosavybei, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , už smurtinius nusikaltimus ir pažeidimus teistas ar baustas nebuvo, nedirba, seniÅ«nijos charakterizuojamas neigiamai, sveikas; atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes;

į tai, kad sunkių pasekmių sukelta nebuvo, į nukentėjusiojo pozicijÄ . Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriant bausmės dydį mažesnį nei galimos skirti bausmės vidurkis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant kaltinamojo kardomojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-01-09 iki 2012-01-11 (BK 66 str.) ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant, nes teismas viliasi, jog bausmės tikslas kaltinamajam dar gali bÅ«ti pasiektas be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (LR BK 75 str. 2 d.), kurie per teismo paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯takotų jo elgesį, leistų dirbti, suteiktų galimybę pasikeisti, įrodyti savo artimiesiems, kad jis yra suaugęs vyras, sugebantis elgtis atsakingai ir brandžiai.

Kardomoji priemonė. M. G. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2012-01-09, paleistas 2012-01-11 (b.l.24,26). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės: įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas (b.l.43,45). Byloje kaltinamajam paskirtos ir smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, tai yra įpareigojimai laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios (b.l. 29). Kaltinamasis teismui nurodė, kad be paimto asmens dokumento jis negali įsidarbinti, nors tokiÄ galimybę Å¡iuo metu turi.

Kadangi byloje kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , duomenų apie kardomųjų priemonių pažeidimus nėra, siekia įsidarbinti, todėl, siekiant užtikrinti kaltinamojo norÄ turėti legalų pragyvenimo Å¡altinį, į tai, kad byloje kaltinamajam yra paskirta dar viena kardomoji priemonė, M. G. paskirta kardomoji priemonė – dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. 11512543, iÅ¡duotos Kėdainių PK MP (66), paėmimas, panaikintina.

Asmens dokumentas kaltinamajam grÄ Å¾intinas paskelbus nuosprendį.Kardomoji priemonė – periodinis registravimasis policijos įstaigoje ir smurtÄ patyrusio asmens apsaugos priemonės panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str., teismas                    n u s p r e n d ž i a: M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas žmogui), ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejų) metų laikui, M.

G. įpareigojant per šį laikotarpį: pradėti dirbti ar užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti M. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-01-09 iki 2012-01-11.KardomÄ jÄ priemonę - M. G. dokumento - asmens tapatybės kortelės, paėmimÄ , panaikinti nuosprendžiui neįsiteisėjus.

Asmens tapatybės kortelę grÄ Å¾inti asmeniÅ¡kai M. G. po nuosprendžio paskelbimo. KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.SmurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones - įpareigojimus laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

     Teisėja                                                                                                          Laima Šablevičienė