ecc2f3e3-7b98-414c-8709-b8d2b2df44e4 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTISTeikimas Nr. T-512-737/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51912-2019-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 14 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui Tadui Å idlauskui, nedalyvaujant nuteistajam S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, jog S. K. 2020 m. rugsėjo 17 d., Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 180 str. 1 d., ir paskirta 9 mėn., laisvės atėmimo bausmė, bausmė subendrinta su 2020 m. balandžio 7 d., Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė 1 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi ir 85 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 80 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant juos atlikti per 12 mėn., mokytis (tęsti mokslÄ ) arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir atlikti visÄ gydymosi nuo narkomanijos kursÄ , esant sutikimui.

Bausmės pabaiga 2022 m. spalio 9 d. 2020 m. spalio 22 d. S. K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos jų nevykdymo pasekmės. 2020 m. spalio 28 d., S. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 22 balai). Pervertinus pagal Oasys metodikÄ pakartotino nusikalstamumo rizika nuo nustatytos 22 balų iÅ¡augo iki 46 balų (vidutinė rizika). S. K. 2021 m. balandžio 12 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi tenkinant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , S. K. skyrė papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22-6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tačiau Å¡io įpareigojimo kaltinamasis nevykdė, taip pat nevykdė įpareigojimo dirbti, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, be to įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis S. K. į teismo posėdį kviečiamas neatvyko, teismui nutarus jį atvesdinti, vengė bÅ«ti atvesdinamas, todėl teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant. Teikimas tenkintinas. Teismas pažymi, jog probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad asmeniui, kuris be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimo ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis S. K. dalį teismo jam paskirtų įpareigojimų įvykdė: iki 2022 m. vasario 28 d. tinkamai vykdė įpareigojimÄ dirbti arba registruotas Užimtumo tarnyboje; neatlygintinus darbus iÅ¡dirbo iki nustatyto termino; nepadarė administracinių nusižengimų, kreipėsi į medikus dėl priklausomybės ligų gydymo.

Nepaisant to, kitus įpareigojimus nuteistasis vykdė netinkamai. Net ir po 2021 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi paskirto papildomo įpareigojimo – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22-6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, jis Å¡io įpareigojimo tinkamai nevykdė. 2021 m. gegužės 13 d. 22:02 val., namuose nerastas, dėl to 2021 m. gegužės 17 d. atvykęs į Skyrių parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad iÅ¡vyko pas tėvÄ , praneÅ¡ti pamirÅ¡o.

S. K. buvo įspėtas, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos ir nevykdymo teisinės pasekmės. Tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, 2021 rugpjūčio 2 d., iÅ¡ Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK gauta informacija, kad 2021 m. rugpjūčio 1 d., 05.00 val. nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ S. K. namuose nerastas. Tokiu bÅ«du nuteistajam pažeidus teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22-6 val. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo kaltinamajam panaikino, tačiau teismas 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi Probacijos tarybos teikimas buvo atmestas ir nuteitajam suteikta dar viena galimybė įrodyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jo neizoliuojant nuo visuomenės. Tačiau ir Å¡iuo atveju nuteistasis S. K. parodyto pasitikėjimo nepateisino. 2022 m. kovo 2 d. 00.18 val.

S. K. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, telefonu paaiÅ¡kino, kad randasi pas draugę. Probacijos tarnybos atstovai telefonu papildomai iÅ¡aiÅ¡kino probacijos sÄ lygas ir pareigas, bei atsakomybę už jų nevykdymÄ . Nepaisant to, kitÄ dienÄ , tai yra 2022 m. kovo 3 d. 00.38 val., namuose vėl nerastas. S. K. Probacijos tarnybos atstovams paaiÅ¡kino, kad yra pas draugÄ . Nuteistasis 2022 m. vasario 28 d. buvo atleistas iÅ¡ darbovietės – UAB „(duomenys neskelbtini) – ir nuo to laiko nedirba bei nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, tokiu bÅ«du pažeisdamas įpareigojimÄ dirbti.

Be to 2021 m. lapkričio 1 d. S. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje. Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu persiųsta teismui. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo nuo žemos iki vidutinės. 2020 m. spalio 28 d., S. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ Oasys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 22 balai). Pervertinus pagal Oasys metodikÄ pakartotino nusikalstamumo rizika nuo nustatytos 22 balų iÅ¡augo iki 46 balų (vidutinė rizika).

Toks nuteistojo padarytų pažeidimų kiekis ir jų pobÅ«dis, rodo S. K. neatsakingumÄ , atsainumÄ , ir nenorÄ pasitaisyti. Nuteistasis teisme svarstant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nepasirodė. Nutarus jį atvesdinti, pareigÅ«nams pasižadėjo pats atvykti, tačiau taip ir neatvyko, tokiais savo veiksmais parodydamas visiÅ¡kÄ abejingumÄ proceso eigai ir rezultatams. Teismo vertinimu, tolimesnis S. K. probacijos tęsimas esant nustatytomis aplinkybėmis, prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl tame kontekste, kad stebimas ir jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, darytina iÅ¡vada, kad nėra pasiekiamas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ be realaus bausmės atlikimo.

Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad Probacijos tarnybos teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas, 2020 m. rugsėjo 17 d., Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina nuosprendžiu nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti 2020 m. rugsėjo 17 d., Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ S. K. ir vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Bausmės – terminuoto laisvės atėmimo pradžiÄ skaičiuoti nuo S. K. sulaikymo dienos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja /parašas/ Jūratė Petraškienė