ecc1ec18-0f4e-47f2-87fe-c1601affdd93 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-539-1023/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17630-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.8; 1.1.8.10.2; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Kazlų RÅ«dos sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemonę - atiduoti motinai ugdyti dvejus metus;

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. V. 2019 m. balandžio 28 d. apie 19.45 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡gertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – brolį Ž. V., kurį rankomis stipriai pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusysis, neiÅ¡laikęs pusiausvyros krito ir į medinių laiptų pakopÄ susižalojo kairį antakį, taip smurtaudamas broliui Ž. V. nežymiai sutrikdė sveikatÄ dėl muÅ¡tinės žaizdos kairio antakio srityje bei sukėlė fizinį skausmÄ .

Å iais veiksmais V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas įtariamuoju, V. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė (b. l. 86-87, 91-92), kad tyčia pastÅ«mė brolį Ž. V., kuris krisdamas susižalojo kairį antakį. PaaiÅ¡kino, jog jis ir brolis Ž. V. gyvena pas motinÄ R. V. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 28 d., dienos metu, namuose jis su broliu iÅ¡gėrė gal butelį degtinės. BÅ«dami girti abu su Ž.

V. apsipyko, vadino vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais, dėl ko jis supykęs namo koridoriuje rankomis pastÅ«mė Ž. V.. Å is nuo pastÅ«mimo krito ant grindų ir prasikirto į laiptus antakį, kuris pradėjo kraujuoti. Gailisi padaręs nusikaltimÄ . Nukentėjusysis Ž. V. parodė (b. l. 26), kad su broliu V. V. gyvena pas motinÄ . 2019 m. balandžio 28 d. abu namuose iÅ¡gėrė gal pusę butelio degtinės. IÅ¡gertuvių metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jį brolis pastÅ«mė, dėl to Å¡is neiÅ¡laikė pusiausvyros ir kaire veido puse trenkėsi į rÅ«sio medinių laiptų kampÄ , tokiu bÅ«du prasikirto kairį antakį.

Pretenzijų V. V. neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Be kaltinamojo V. V. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiojo Ž. V. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys: - Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 9-10), kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini); - Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 17-19), kuriame užfiksuota, kad apie įvykį Ž. V. pranešė, jog jį sužalojo brolis V.

V.. Ant smurtÄ patyrusio asmens matoma kairio antakio žaizda, jis akivaizdžiai neblaivus; - Tarnybinis praneÅ¡imas dėl girtumo (b. l. 16), kuriame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 28 d. alkoholio kiekio matuokliu V. V. nustatytas 3,07 promilių girtumas; - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 367/2019(06) (b. l. 23-24), kuria konstatuota, kad Ž. V. nustatyta muÅ¡tinė žaizda kairio antakio srityje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje, nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, galėjo bÅ«ti padarytas tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. IÅ¡ aukščiau nurodytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2019 m. balandžio 28 d. apie 19.45 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡gertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – brolį Ž.

V., kurį rankomis stipriai pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusysis, neiÅ¡laikęs pusiausvyros krito ir į medinių laiptų pakopÄ susižalojo kairį antakį, taip smurtaudamas nežymiai sutrikdė brolio Ž. V. sveikatÄ dėl muÅ¡tinės žaizdos kairio antakio srityje bei sukėlė fizinį skausmÄ . Už V. V. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis V. V. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 96). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ artimÄ asmenį – brolį. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo V. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis V. V. praeityje teistas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui (b. l. 58-75), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 43-56), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 42), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 38). Nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nukentėjusiajam 2019 m. balandžio 30 d. įteiktas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 98).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta areÅ¡to bausme, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinkÄ , kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam. Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ V. V. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2019 m. balandžio 28 d. 20.30 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 10.30 val. (b. l. 80-81, 82) (BK 65-66 straipsniai). Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, V. V. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 94-95). Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R diskas (b. l.

11) su 2019 m. balandžio 28 d. vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje (BPK 94 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

V. paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo faktinio vykdymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. balandžio 28 d. 20.30 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 10.30 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai.

Kaltinamajam V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD-R diskÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamosios bylos medžiagoje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Baumilė