ecc17271-ec68-496d-a84c-dc4a6c552d73 · Kauno miesto apylinkės teismas

rrrrrr                                                                                            Civilinė byla Nr.2- 2431-615/2011                              Proceso Nr. 2-05-3-21336-2010-8                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 128.18. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. balandžio 5 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant pareiškėjai Z.

K., jos atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei, pareiÅ¡kėjoms L. S., R. J., suinteresuotam asmeniui V. V., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjos raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti joms terminÄ priimti mirusios jų motinos V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ . Nurodo, kad jos yra palikėjos V.

B., mirusios 2010-05-09, vaikai. Palikėja testamento nepaliko. Nurodė, kad terminÄ pareiÅ¡kėjos praleido dėl svarbių priežasčių- V. B. mirties dienÄ jai nuosavybės teise priklausiusio nekilnojamojo turto nebuvo, jos turėtÄ kilnojamÄ jį turtÄ pareiÅ¡kėjos pasidalino geranoriÅ¡kai. PareiÅ¡kėjos žinojo, kad jų motina buvo pateikusi praÅ¡ymus Kauno miesto žemėtvarkos skyriui dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į jos tėvų valdytÄ Å¾emę, tačiau pareiÅ¡kėjos manė, kad Å¡i procedÅ«ra jau užbaigta.

Vėliau apsilankius Kauno miesto žemėtvarkos skyriuje sužinojo, kad V. B. dar priklauso atkurti nuosavybės teises į 0,5719 ha valdytos žemės.PareiÅ¡kėjos Z. K., L. S., R. J. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino aplinkybes, nurodytas pareiÅ¡kime, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Nurodo, kad terminÄ palikimui priimti praleido, nes pavėluotai sužinojo, kad neužbaigta nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«ra, manė, kad sklypai jau yra padovanoti, mirusioji buvo pareiÅ¡kėjų motina, ginčų dėl palikimo nėra.PareiÅ¡kėjos Z.

K. atstovė advokatė Zita Ragauskaitė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo V. V. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė. Nurodė, kad yra mirusios V. B. anÅ«kas, jo motina (pareiÅ¡kėjų sesuo, mirusiosios duktė) yra mirusi.Suinteresuoto asmens Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, iki teismo posėdžio pradžios praÅ¡ymų, prieÅ¡taravimų negauta, raÅ¡ytiniu atsiliepimu nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir praÅ¡o civilinę bylÄ narinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir kartu su pareiÅ¡kimu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 4-19), matyti, kad V.

B. mirė 2010 m. gegužės 9 d., pareiÅ¡kėjos yra mirusiosios vaikai, suinteresuotas asmuo V. V.- mirusiosios anÅ«kas. Palikėja testamento nepaliko. Po V. B. mirties notarų biure paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 8). PareiÅ¡kimu, pareiÅ¡kėjų bei pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimais, suinteresuoto asmens V. V. paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu, kuriais jis pareiÅ¡kimÄ palaiko, suinteresuoto asmens Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiliepimu nustatyta, kad ginčų dėl palikėjos turto nėra kilę.

Atsižvelgiant į pareiškėjų pareiškime nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus (b.l. 4-19), bei į pareiškėjų, pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens V. V. paaiškinimus teismo posėdžio metu, laikytina, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcija dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo neprieštarauja, mano, kad pareiškėjų pareiškime išdėstytos termino praleidimo priežastys gali būti pripažintos svarbiomis (b.l. 28).

Esant nurodytoms aplinkybėms, praleistas įstatymų nustatytas terminas atnaujintinas (Civilinio proceso kodekso 576- 578 str.)Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 578 str., n u t a r i a:           PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjoms Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti mirusios jų motinos V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ .           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Mindaugas Plučas