ecc08bfd-d172-4fa1-b2f4-9b3c42778e37 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-110-948/2013

Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00024-2013-3

                                           Â

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.6; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.19.3;

1.2.29.3; 1.1.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 2.1.15.3; 2.10.1.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2013 m. birželio 5 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1969-09-03 Biržų m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir 227 str. 4 d.,

n u s t a t ė :

K. V. P. 2013 m. sausio 9 d. apie 7.30 val., (duomenys neskelbtini)  bÅ«damas P. A. priklausančiame bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, slaptai pagrobdamas P. A. dokumentus – Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), invalidumo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ

P. A. vardu,

P. A. iÅ¡duotÄ AB ,,Swedbank“ elektroninę mokėjimo kortelę bei Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenis, taip neteisėtai įgijo svetimus - nukentėjusiajam P.

A. priklausančius dokumentus – LR pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), invalidumo pažymėjimÄ , AB ,,Swedbank“ iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę – kortelę bei Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenis; toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. sausio 9 d. 15.04 val., (duomenys neskelbtini) pasinaudodamas pagrobta svetima, P. A. priklausančia elektronine mokėjimo kortele bei pagrobtais Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis, banko ,,Swedbank“ bankomate prisistatydamas per banko elektroninę sistemÄ kaip teisėtas P. A. sÄ skaitos banke „Swedbank“ naudotojas ir iÅ¡grynindamas pinigus, taip apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ P. A. priklausančius grynuosius pinigus – 700 litų, padarydamas nukentėjusiajam P.

A. 700 Lt turtinę žalÄ bei atliko finansines operacijas svetima, nukentėjusiojo P.

A. naudojama elektronine mokėjimo priemone bei šios elektroninės mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis.

Å i kaltinamojo veika atitinka LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d.

Taip pat jis 2013 m. kovo 27 d. apie 17.30 val., Biržų m., Vytauto g. 39, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ papirkti valstybės tarnautojus, veikiančius teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato patrulį vyresnįjį D. J. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato patrulį M. Z., einančius jiems pavestas kelių eismo priežiÅ«ros funkcijas, siekdamas neteisėtos Å¡ių pareigÅ«nų veiklos – neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir todėl siekdamas, kad Å¡ie pareigÅ«nai jam nesuraÅ¡ytų administracinio teisės

pažeidimo protokolo, tiesiogiai pasiūlė pareigūnams M. Z. ir D. J. mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį –

grynuosius pinigus, klausdamas pareigÅ«nų, kiek jiems reikia pinigų, kad jis bÅ«tų paleistas ir neuždarytas į laikino sulaikymo kamerÄ .

Å i kaltinamojo veika atitinka LR BK 227 str. 4 d.

1. Įrodymai dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d. padarymo

Dėl šių kaltinimų kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad šį įvykį labai prastai pamena, nes buvo labai girtas. Pamena, kad kažkuriomis sausio mėnesio dienomis buvo ir 3-4 dienas gyveno (duomenys neskelbtini) pas

P. A.. Ten buvo geriamas

alkoholis, jo išgeriama daug. Nurodė, jog alėjo pagrobti P. A. banko kortelę, tačiau nepamena ar nuėmė nuo

jos pinigus. PaaiÅ¡kino, jog nuo to laiko vis dar tebevartoja alkoholį ir negali sustoti. Kaip jau ir minėjo anksčiau, pagal vilkimus drabužius atpažino save pareigÅ«no parodytoje nuotraukoje, kurioje nuimami pinigai nuo P. A. sÄ skaitos. Kito asmens nuotraukoje nepažįsta. Nepamena ar kartu su banko kortele pavogė ir nukentėjusiojo asmens dokumentus – pasÄ ir invalidumo pažymėjimÄ . Nurodė, jog galėjo dokumentus pavogti, tačiau gal iÅ¡metė kur nors. Neginčija P. A. pareikÅ¡to

700 Lt dydžio civilinio ieškinio. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų gailisi (b.l., 52-53, 62-63, 89).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo P. A. ir liudytojo S.

G. parodymai bei įvykio vietos apžiÅ«ros, dokumentų pateikimo, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, atliktos operacijos bankomate nuotraukos ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis P.

A. parodė, kad 2013-01-08 vakare buvo namuose adresu V(duomenys neskelbtini). Jo namuose buvo kaimynas S ir jo pažįstamas V. P.. Nurodė, jog V. P. pas jį gyveno apie 1,5 savaitės. V.

P. jo paprašė valgyti, po to prašė pernakvoti, nes neturi kur gyventi, taip ir leido jam gyventi. Nuo jo nieko neslėpė, jo dokumentai – pasas, banko kortelė su PIN kodu

ir neįgaliojo pažymėjimas buvo padėti ant palangės. V. P. iš jo išėjo 2013-01-09 apie 7.30 val.

ir jo daugiau nematė. O tada kaip tik buvo pensijų metas, todėl nuėjo į bankÄ , nes jau namie buvo pasigedęs ant palangės buvusios banko kortelės. Sužinojo, kad nuo jo sÄ skaitos 2013-01-19 15.00 val. buvo nuimti pinigai – 700 litų. IÅ¡ karto įtarė tai padarius V. P., nes jis daugiau jo bute nepasirodė. Kartu su banko kortele prapuolė ir ant palangės buvę dokumentai. PaaiÅ¡kino, jog banko kortelę jam gražino policijoje, o vietojo kitų pavogtų dokumentų dabar turi naujus. Byloje reiÅ¡kia 700 litų ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (b.l. 23,25,27)

L. S. Gparodė, kad buvo toks įvykis 2013 m. sausio mėnesio pradžioje, kai pas jo kaimynÄ P.

A. svečiavosi toks asmuo V ir buvo geriamas alkoholis. Nurodė, kad tas V pas P. A. gyveno apie savaitę. Kai jis išėjo Povilas pasigedo banko sÄ skaitoje pinigų, o taip pat namie buvusios banko kortelės. Ä®tarimai buvo tokie, kad tai galėjo padaryti V, nes kai dingo pinigai, Vdaugiau pas P.

A. nepasirodė (b.l. 33).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-16).

Dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis savo iniciatyva pateikė „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 16), kuriame užfiksuota, kad 2013-01-09 (duomenys neskelbtini) nuo sÄ skaitos nuimti grynieji pinigai – 700 Lt (b.l. 17).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, jog nukentėjusysis P.

A. atpažino nuotraukoje Nr. 3 asmenį kaip V. P., kuris kurį laikÄ pas jį gyveno bute, o V. P. išėjus, nukentėjusysis pasigedo savo asmens dokumentų, banko kortelės bei lapuko su užraÅ¡ytu PIN kodu (b.l. 31-32).

Byloje pateiktos ,,Swedbank“ AB 2013-01-09 atliktos operacijos bankomate Vytauto g. 22, Biržai, nuotraukos (b.l. 22).

2. Įrodymai dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos pagal LR BK 227 str. 4 d.

Dėl Å¡io kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad ir šį įvykį labai prastai prisimena, nes buvo labai girtas. Nepamena už kÄ pareigÅ«nai jį sulaikė, tačiau mano, kad jie tam turėjo pagrindÄ . TÄ dienÄ prie savęs teturėjo 3 litus. IÅ¡ girtumo galėjo dviem nepažįstamiems pareigÅ«nams pasiÅ«lyti ir tuos pinigus, kad jį iÅ¡leistų, nesuraÅ¡ytų protokolo. Tačiau kadangi buvo toks girtas, kad negali visko prisiminti. Labai gailisi dėl to, kad taip pasielgė (b.l. 70-71, 89).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų M. Z. ir D. J. parodymai bei tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

L. M.

Z. parodė, kad 2013-03-27 dirbo kartu su vyresniuoju patruliu D. J., kai apie 17.06 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, kad

dėl apsivogusio asmens reikia nuvykti į ,,Maxima“ parduotuvę. Nuvykus, pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris nurodė asmenį –V. P., gim. 1969 m., kuris iÅ¡ minėtos parduotuvės bandė pavogti kavos pakuotę. Akivaizdžiai neblaivų V. P. pristatė į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatÄ . Atvažiavus į kiemÄ ir V.

P. išlipus iš tarnybinio automobilio, jis bandė tiek su juo, tiek su D. J. susitarti, kad jį paleistų, taip siekdamas dėl įvykdytos

vagystės pagal LR ATPK 50 str. išvengti atsakomybės. Tuo metu tiek jis, tiek kolega D. J. perspėjo V. P., kad dėl pareigūnų papirkimo jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau V.

P. to nepaisė ir vis per kelis kartus tiek jo, tiek kolegos D. J. klausė, siūlė, kiek jiems reikia pinigų, kad jį paleistų

ir, kad neuždarytų į kamerÄ . Nurodė, jog konkrečios sumos V. P. nenurodė (b.l. 46).

Liudytojas D.

J. nurodė, kad tÄ dienÄ dirbo kartu su patruliu M. Z.. Kitas įvykio aplinkybes liudytojas nurodė taip pat kaip ir liudytojas M. Z. (b.l. 47).

Tarnybiniame pranešime dėl pareigūnų tarnybos yra užfiksuota, jog D. J. nuo 2011-12-28 yra Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio pareigose. M. Z. nuo 2011-08-01 yra Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio pareigose (b.l. 45).

Asmens neblaivumo testu 2013-03-27 17.55 val. kaltinamajam V. P. nustatytas 2,21 promilės girtumas (b.l. 40). V. P. 2013-03-27 pagal LR ATPK 50 str. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pakelio kavos vagystės iš „Maxima“ parduotuvės (b.l. 37-39).

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigūnų 2013 m. kovo mėnesio darbo grafike užfiksuota, kad pareigūnai M. Z. ir D. J. 2013-03-27 dirbo nuo 8 val. iki 20 val. (b.l. 132-133).

Įrodymų vertinimas, bausmių skyrimas,bendrinimas, civilinio ieškinio išsprendimas ir kiti bylos klausimai

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d. ir baudžiamojo nusižengimo pagal LR BK 227 str. 4 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę dėl visų nusikalstamų veikų lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašė kiek įmanoma sumažinti prokuroro siÅ«lomos 75 parų areÅ¡to bausmės dydį.        Â

Už įvykdytÄ nesunkų nusikaltimÄ pagal LR BK 182 str. 1 d., apysunkius nusikaltimus pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d., ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , pagal LR BK 227 str. 4 d., kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos straipsnių dalių sankcijose numatytos areÅ¡to bausmės, kurios bendrintinos (LR BK 63 str. 1,4 d., 5 d. 1 p.). Kaltinamasis teistas, teistumai iÅ¡nykę, administracine tvarka metų laikotarpyje ir praeityje eilę kartų baustas dėl įvairių pažeidimų,

16 nuobaudų yra galiojančios, nedirba, iÅ¡situokęs. Skiriant jam bausmę atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, apimtį, jo kaltės formÄ ir rūšį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokurorė prašė skirti subendrintÄ areÅ¡to bausmę, nesiekiančiÄ jos maksimumo, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam V. P. skiriant 75 parų trukmės areÅ¡to bausmę. Todėl nėra pagrindo tenkinti nemotyvuoto V. P. praÅ¡ymo ir jam kiek įmanoma sumažinti areÅ¡to bausmės laikotarpį, nes už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ pagal įstatymÄ skiriama nuo 10 iki 45 parų areÅ¡tas, o už nusikaltimo padarymÄ nustatyta nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to bausmė (LR BK 49 str. 3 d.).

Kaltinamasis, vadovaujantis LR BPK 140 str., sulaikytas 2013-03-28 12.15 val., iš laikinojo sulaikymo paleistas 2013-03-29 10.40 val. (b.l. 58,64); sulaikytas 2013-05-08

22.20 val., iÅ¡ laikinojo sulaikymo paleistas 2013-05-09 11.00 val. (b.l. 82,90). Sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (2 paros) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Nukentėjusysis byloje pareiškė 700 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. N. P.

A. 700 Lt dydžio ieÅ¡kinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiÅ¡kai LR CK 6.263 str. pagrindu. Å iÄ Å¾alÄ kaltinamasis įsipareigojo atlyginti iki 2013-09-30.

V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina sulaikius nuteistÄ jį vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

           n u s p r e n d ž i a :

          Â

V. P. pripažinti kaltu padarius: nusikaltimÄ pagal LR BK 182 str. 1 d. ir skirti 35 paras areÅ¡to; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ pagal LR BK 214 str. 1 d. ir skirti 40 parų areÅ¡to; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ pagal LR BK 215 str. 1 d. ir skirti 40 parų areÅ¡to; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ pagal LR BK 302 str. 1 d. ir skirti 15 parų areÅ¡to; pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ pagal LR BK 227 str. 1 d. ir skirti 40 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis LR BK

63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., šias bausmes subendrinti, jas apimant ir iš dalies sudedant, ir paskirti V. P. galutinę bausmę – 75 paras arešto.

Ä® atliktÄ bausmę jam įskaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme.

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

 V.

P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuteistÄ jį sulaikius.

Priteisti iš V.

P. septynis Å¡imtus litų P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti, žalÄ atlyginant iki 2013-09-30.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

           Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

           Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                      Â

                                   Edita Jusevičienė