ecc0179a-cce9-4987-889d-e34d8d6ca0b3 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1210-919/2018Proceso Nr. 1-01-1-01402-2018-1                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3;                                                                                                2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Aurelijus Rauckis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Å alčiuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeP.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 12 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 2 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, 2017 m. kovo 30 d. bausmę atlikęs,kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

P. O. 2017 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , (duomenys neskelbtini), prie sustojimo, esančios netoli mokyklos, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,379 g su jose esančiu psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 9,9 proc., kuriÄ laikė iki kol 2018 m. sausio 7 d. apie 21.35 val., ties (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ Â narkotinę medžiagÄ , jam bÅ«nant automobilyje BMW valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) radę jo padėtÄ , vairuotojo sėdynės, nugarinėje dalyje, esančioje kiÅ¡enėje, paėmė Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio policijos pareigÅ«nai.K. P. O. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), prie stotelės, kuri yra netoli mokyklos, iÅ¡ nepažįstamo asmens, jo apibÅ«dinti negali, nes neprisimena kaip atrodė, apie 1 g kanapių t. y.

„žolės“ įsigijo tik savo reikmėms už 10 eurų. 2018 m. sausio 7 d. apie 21.20 val. būnant ties pastatu (duomenys neskelbtini), draugo P. E. automobilyje BMW ir sėdint jame, automobilio gale, niekam nieko nesakydamas ir niekam nematant įsidėjo į vairuotojo sėdynės kišenę suvyniotų į popierių kanapių sumaišytų su tabaku. Jų buvo gal apie pusė gramo, nes tarp švenčių dalį jų buvo surūkęs, bet niekam tos žolės nedavė, nesiūlė nei kitaip neplatino. 2018 m. sausio 7 d. apie 21.35 val., tame automobilyje policijos pareigūnai ir rado tas pasidėtas kanapes su tabaku, t. y.

„žolę“. Tikrai jų turėjo tik savo reikmėms, nesiÅ«lė nei vienam iÅ¡ draugų ir neplanavo siÅ«lyti. Ä®sidėjo dėl to į tÄ kiÅ¡enėlę, nes planavo susisukti suktinę ir parÅ«kyti, dar prieÅ¡ važiuojant į filmÄ , bet nespėjo. Minėtame automobilyje dar buvo A. A.. N. A. nei P. E. žolės nerÅ«kė, jie nerÅ«ko net cigarečių, jiems savo „žolės“ nesiÅ«lė ir iÅ¡ jų jos neįsigijo (b. l. 30). Papildomai nurodė, kad kanapių galėjo bÅ«ti kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ 0,379 g, kurių kaip minėjo buvo įsigijęs tik savo reikmėms.

Tikrai jų nedavė ir nesiūlė nei kitaip neplatino nei P. E., nei jo draugei A., kuri laukiasi kūdikio, nei kam nors kitam. N. P. nei A. apie tai, kad tame automobilyje buvo pasidėjęs savo reikmėms tas kanapes jie nei vienas nieko nežinojo (b. l. 33).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:L. Š. B. parodymais, kad 2018 m. sausio 7 d. dirbdamas Kauno apskr. VPK Mobilaus būrio vyr. patruliu radijo šaukiniu 1901, kartu su vyr. patruliu M. Š., apie 21.35 val. važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį juodos spalvos automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio langai buvo aprasoję iš vidaus, matėsi automobilyje deganti šviesa, bei asmenų siluetai, dėl to nusprendė sustoti ir patikrinti ar asmenys nevykdo veikos priešingos teisei, taip pat patikrinti per naršyklę ar asmenys nėra paieškomi. Nustatyta, kad automobilyje sėdėjo trys asmenys, vairuotojo vietoje sėdėjo P. E., gim. (duomenys neskelbtini), šalia jo, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gale, už vairuotojo sėdynės sėdėjo P. O., gim. (duomenys neskelbtini).

Pasiteiravus asmenų ar viskas gerai ir kÄ veikia, jie atsakė, kad laukia draugės, kuri turi tuoj ateiti. Bendraujant su asmenimis, pastebėjo, kad jie buvo Å¡iek tiek sutrikę, vengė akių kontakto, matėsi nerimas, dėl to nusprendė asmenis patikrinti. Dalinės apžiÅ«ros metu, nei pas vienÄ vaikinÄ , jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. PrieÅ¡ apžiÅ«rint automobilio salonÄ , asmenų buvo paklausta, ar automobilyje nėra jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų, jie atsakė, kad nieko draudžiamo neturi.

ApžiÅ«ros metu, vairuotojo sėdynės, nugarinėje dalyje, esančioje kiÅ¡enėje buvo rastas sulankstytas popieriaus lapas (lankstinukas), kurį pravėrus pastebėjo rusvai žalios spalvos, aitraus kvapo augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų kanapių ir jų dalių. Paklausus asmenų, kas tai yra ir kieno tai yra, minėtas P. O. atsakė, kad tai jo ir tai yra „žolė“. IÅ¡ kur asmuo gavo, teigė nepamenantis, tiesiog norėjo prieÅ¡ einant į kinÄ parÅ«kyti. Daugiau jokių automobilyje draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado.

Ä® įvykio vietÄ atvyko NVRS pareigÅ«nai, kurie paėmė augalinės kilmės galimai narkotines medžiagas. P. O. pristatytas į LSMUL narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, po to NVRS pareigÅ«nai nurodymu pristatytas į Kauno apskrities VPK NVRS patalpas (b. l. 22).L. P. E. parodymais, kad 2018 m. sausio 7 d. apie 21.35 val. buvo atvažiavęs automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Kartu atvažiavo draugė A. A. ir P. O.. Automobilį vairavo pats. Å alia sėdėjo A., o ant galinės pasostės sėdėjo P., jie laukė ateinančios jo draugės. P. nieko nesakė, kad jis turi su savimi „žolės“, nematė ir jis nesakė, kad jÄ pasidėjo jo vairuojamam automobilyje.

Kada privažiavo policijos pareigÅ«nai tai jis pasakė, kad draudžiamų daiktų automobilyje tikrai nėra. Tačiau kaip paaiÅ¡kėjo tai P. buvo pasidėjęs savo „žolę“ vairuotojo sėdynės, nugarinėje dalyje, kuriÄ pareigÅ«nai radę ir paėmė. Tikrai nei jam nei draugei A. „žolės“ parÅ«kyti P. O. nesiÅ«lė ir nedavė, ir nieko apie tai net nesakė. P. O. prie jų jokios „žolės“ nerÅ«kė. Jis vėliau sakė, kad jÄ turėjo tik savo reikmėms ir kada pamatė pareigÅ«nus iÅ¡sigandęs jÄ ten padėjo.

IÅ¡ kur ir kada P. O. tos „žolės“ įsigijo nežino, jis pareigÅ«nams sakė, kad „žolė“ yra jo (b. l. 24).Specialisto iÅ¡vada – žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų miÅ¡inio iÅ¡ popieriaus lankstinuko, 2018 m. sausio 7 d. apžiÅ«ros metu rasto automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,379 g su jose esančiu psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija ėminyje yra 9,9 proc. (b. l. 17-19).Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis P. O. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – vieÅ¡aisiais darbais (b. l. 67). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). K. P. O. laikomas neteistu, baustas administracine tvarka (b. l. 35-37, 46-50), psichiatrinėje įskaitoje neįraÅ¡yta, narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 51, 54), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 59). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kadangi jis yra bedarbis, duomenų apie negalėjimÄ dirbti, byloje nėra. Prokuroro pasiÅ«lytas viešųjų darbų terminas ir dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.P. O. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 60-61), sulaikytas ar suimtas nebuvo.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:- kanapės (antžemines dalys), kurių kiekis 0,091 g ir 0,188 g (2 pakuotės), perduotos Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK (b. l. 19), sunaikintinos;- voke, esančios objekto pakuotės, esantis byloje (b. l. 20), sunaikintinos.Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu ir BVK 22 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

P. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį iÅ¡dirbti 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų, dirbant ne mažiau nei po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.P. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ .

Daiktus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:- kanapes (antžemines dalis), kurių kiekis 0,091 g ir 0,188 g (2 pakuotes), perduotas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK, sunaikinti;- voke, esančias objekto pakuotes, esančiame byloje, sunaikinti.I. P. O., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                           Aurelijus Rauckis