ecbfe1a6-c0fc-41b1-ad4d-6f2be6e5816d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-320-890/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36755-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.11.4.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorei V. K., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei I. K., nedalyvaujant nuteistajam A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), galimas mob. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir uždraudžiant per visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. G. paskirta galutinė 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir uždraudžiant per visÄ bausmės laikotarpį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. sausio 14 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ A.

G. netenkintas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2021 m. birželio 10 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Teikime nurodoma, kad A. G. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vengė vykdyti laisvės apribojimo bausmę, todėl Klaipėdos regiono skyrius su teikimu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. sausio 14 d. nutartimi teikimo netenkino.

Po Å¡ios nutarties priėmimo A. G. ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis 2021 m. vasario 17 d., 2021 m. kovo 22 d. atlygino 180 Eur turtinės žalos dalį, tačiau likusi – 254 Eur žalos dalis neatlyginta. 2021 m. kovo 19 d. 20.25 val., 2021 m. balandžio 23 d., 10.10 val., 2021 m. gegužės 27 d. 14.18 val., buvo vykta A. G. gyvenamosios vietos adresu, tačiau jo namie rasti nepavyko ir nebuvo galima patikrinti, kaip jis vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Pagal siųstus Å¡aukimus paskambinti į Probacijos tarnybÄ , nuteistasis nepaskambindavo ir neatvykdavo. Telefonu su Probacijos tarnyba nebendravo, į trumpÄ sias SMS žinutes neatsako. 2021 m. gegužės 28 d. telefonu susisiekta su A. G. bei sutarta, kad jis atvyks į Probacijos tarnybÄ . 2021 m. gegužės 31 d. jis pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame paaiÅ¡kino, jog turtinės žalos neatlygino, nes nedirba ir neturi pinigų, pažadėjo iki 2021 m. birželio 4 d. atlyginti likusiÄ neatlygintÄ turtinės žalos dalį.

Taip pat informavo, jog pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , nors prieÅ¡ tai informavęs apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ , nebuvo. 2021 m. birželio 4 d. A. G. į Probacijos tarnybÄ neatvyko, nepateikė sumokėtos likusios turtinės žalos atlyginimo kvito, telefonu neatsiliepė, į SMS žinutes neatsakė. 2021 m. birželio 7 d. susisiekus su nukentėjusiuoju, gauta informacija, jog A. G. nėra pervedęs likusios padarytos turtinės žalos. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų padaręs nėra.

Po teismo parodyto pasitikėjimo, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, A. G. ir toliau nesilanko Klaipėdos regiono skyriuje, nesudaro galimybių lankytis jo gyvenamojoje vietoje ir vykdyti teismo skirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas kontrolę, neatlygino nusikaltimu padarytos žalos. Teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme teisme gautas ir teismo posėdis surengtas iki laisvės apribojimo bausmės termino pabaigos.

Kadangi į paskirtÄ teismo posėdį nuteistasis A. G. neatvyko, į kitÄ posėdį pareigÅ«nams pavesta nuteistÄ jį atvesdinti. Antras teismo posėdis byloje, atsižvelgiant į tai, jog teisėjos dėl teisėtos priežasties darbe nebuvo nuo 2021 m. birželio 18 d. iki 2021 m. rugpjūčio 2 d., paskirtas 2021 m. rugpjūčio 4 d. A. G. į teismo paskirtus posėdžius (2021 m. birželio 16 d. 9.20 val. ir 2021 m. rugpjūčio 4 d. 13.00 val.) neatvyko, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. birželio 16 d. nutartimi buvo nuspręsta A.

G. atvesdinti į teismo posėdį, vyksiantį 2021 m. rugpjūčio 4 d., 13.00 val. 2021 m. rugpjūčio 4 d. teisme gautame Klaipėdos apskrities VPK VTT Konvojaus bÅ«rio vyriausiojo postinio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 3 d., 9.20 val., buto duris atidarė S. Å ., kuris nurodė, kad A. G. Å¡iuo adresu nebegyvena, kur iÅ¡sikėlė, ar kaip su juo susisiekti, jis nežino. VRM CBD duomenimis, A. G. nėra deklaravęs gyvenamosios vietos adreso, nuo 2019 m. liepos 23 d. iki 2020 m. liepos 23 d. buvo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Klaipėdos mieste, nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. vykdantis individualiÄ veiklÄ , 2020 m. rugsėjo 22 d.

Klientų aptarnavimo departamento Klaipėdos miesto 1-ajame skyriuje nurodęs gyvenamosios vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (susisiekti nepavyko, nepasiekiamas). Patikrinti nakvynės namai, juose A. G. rasti nepavyko. Esant tokioms aplinkybėms, atvesdinti nuteistojo A. G. į teismo posėdį nėra galimybės. Kadangi iÅ¡naudojus procesines priemones nagrinėti teikimÄ nuteistajam dalyvaujant, nuteistasis surastas nebuvo, konstatuojama, jog nuteistasis vengia atvykti į teismÄ ir teikimas nagrinėjamas A.

G. nedalyvaujant (BPK 360 straipsnio 8 dalis, 362 straipsnis). Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai nurodė, jog teikimas pateiktas nepasibaigus bausmės atlikimo terminui. Nuteistasis neatvyko į paskirtus teismo posėdžius, teismas ėmėsi visų priemonių, jis piktybiÅ¡kai nevykdė paskirtos bausmės, praÅ¡o laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę.

Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas tenkintinas. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ nuteistojo A. G. asmens bylos matyti, jog 2020 m. lapkričio 27 d. A. G. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrÄ , nuteistasis buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo pareigomis, teisėmis bei pasekmėmis už probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . A. G. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir nesudarė galimybių lankytis jo gyvenamojoje vietoje, todėl nebuvo galimybės patikrinti kaip vykdomas teismo paskirtas draudimas - vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Be to, kaip matyti iÅ¡ probuojamojo asmens bylos duomenų, A. G. nebendradarbiauja su probacijos tarnyba – telefonu neatsiliepia, neatvyksta į probacijos tarnybÄ , pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , neinformavęs Probacijos tarnybos. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. sausio 14 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę nuteistajam A. G.. Po Å¡ios nutarties priėmimo ir teismo parodyto pasitikėjimo, A.

G. ir toliau nevykdė teismo paskirto įpareigojimo ir draudimo. IÅ¡ A. G. asmens bylos medžiagos matyti, jog A. G. 2021 m. vasario 28 d. 23.30 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, nuodytu telefono numeriu prisiskambinti nepavyko (a.b.l. 46). A. G. 2021 m. balandžio 28 d. 22.40 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, skambinta nurodytu telefono numeriu, tačiau jis buvo iÅ¡jungtas (a.b.l. 49). Probuojamasis 2021 m. gegužės 18 d. 10.00 val. neatvyko į Probacijos tarnybÄ (a.b.l. 51). A. G. 2021 m. gegužės 31 d. 03.14 val. nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje, skambinta nurodytu telefono numeriu, tačiau jis buvo iÅ¡jungtas (a.b.l. 52).

A. G. atlygino dalį turtinės žalos, tačiau likusios 254 Eur žalos dalies neatlygino. IÅ¡ byloje esančio A. G. 2021 m. gegužės 31 d. pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog jis nukentėjusiajam likusios neturtinės žalos dalies neatlygino, nes nedirbo, neturėjo pinigų, pažadėjo iki 2021 m. birželio 4 d. atlyginti likusiÄ Å¾alÄ (a.b.l. 53), tačiau iki nurodyto laikotarpio neatlygino likusios žalos. A. G. probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, taip pat byloje nėra duomenų, jog asmuo probacijos laikotarpiu bÅ«tų baustas administracine tvarka.

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis A. G. per probacijos laikotarpį neįvykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimo - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir netinkamai vykdė teismo paskirtÄ draudimÄ â€“ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, kadangi probuojamojo gyvenamojoje vietoje rasti nepavyko, A. G. nurodytu kontaktiniu telefonu neatsiliepė, tokiu bÅ«du piktybiÅ¡kai nebendradarbiaudamas su probacijos tarnyba ir nesudarydamas galimybių patikrinti kaip laikomasi teismo paskirto draudimo.

Å iuo metu nėra žinoma A. G. buvimo vieta ir jo kontaktinis mobiliojo ryÅ¡io numeris. Nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta jam nustatytų įpareigojimų reikÅ¡mė bei jų nesilaikymo pasekmės, be to, jis buvo įspėtas ir nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos galimos pažeidimų pasekmės. Toks nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu rodo, kad į paskirtÄ bausmę (laisvės apribojimÄ ) ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiÅ«ri ir iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė bei savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina.

Visų aptartų duomenų visuma patvirtina, kad nuteistasis A. G. be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir nesudarė galimybės probacijos tarnybai atlikti nuteistajam teismo paskirto draudimo laikymosi kontrolės. Toks nuteistojo elgesys, nebendradarbiavimas su probacijos tarnyba, nevykimas į teismo paskirtus posėdžius, rodo, jog nuteistasis laisvės apribojimo bausmę atlikti vengia be jokios pateisinamos priežasties. Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, iÅ¡nagrinėjęs asmens bylos duomenis, iÅ¡klausęs prokurorės bei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovės nuomonių, teismas konstatuoja, kad nuteistasis A.

G. piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areÅ¡tu. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ pagal BK 49 straipsnyje bei BK 65 straipsnyje numatytas Å¡ios bausmės keitimo taisykles, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas už nusikaltimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. G. sulaikymo vykdant įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į pataisos namus – Å iaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis areÅ¡to bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistajam areÅ¡to bausme per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl areÅ¡to bausmės paskyrimo ir praneÅ¡dama teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Eglė Žakevičiūtė