ecbfc1c2-efc8-471a-b7b1-ce56abfd2a9c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-1130-1078/2018 Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01274-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® Naujininkų poliklinikos atstovui gydytojui Aidui Uždaviniui, Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, Å . P. atstovui advokatui Gintarui Algirdui Peredniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi VÅ¡Ä® „Naujininkų poliklinika“ teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, paskirtos Å .

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), panaikinimo,- n u s t a t ė: 2012 m. kovo 12 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi Å . P., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje“.

RokiÅ¡kio apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, o to paties teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pakeista į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 18 d., 2015 m. rugsėjo 29 d., 2016 m. balandžio 7 d., 2016 m. spalio 12 d., 2017 m. balandžio 7 d. nutartimis pratęstas Å . P. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionaraus stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sÄ lygomis VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, taikymas.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartimi Å . P. priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje“ pakeistas į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä®siteisinus teismo nutarčiai Å . P. buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Nuo 2017 m. spalio 10 d. jis priraÅ¡ytas prie VÅ¡Ä® „Naujininkų poliklinikos“ Psichikos sveikatos centro, kur tęsiamas paciento stebėjimas ir gydymas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi buvo pratęstas Å . P. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymas. VÅ¡Ä® „Naujininkų poliklinika“ teismui pateikė gydytojų komisijos ambulatorinio priverstinio gydymo aktÄ (toliau – ir Komisijos aktas), kuriame rekomenduojama nutraukti Å . P. taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę –ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Komisijos ako apraÅ¡omojoje dalyje nurodoma, kad stebimuoju laikotarpiu Å . P. vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, konfliktinių situacijų stebėta nebuvo. Å . P. atsakingai gėrė vaistus, nevartojo alkoholinių gėrimų. Noriai dalyvavo užimtumo darbinėje veikloje, įvairiuose organizuojamuose renginiuose, neatsisakė pagelbėti kitiems. Jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis neterminuotai. Dirbo UAB „Lodvila“, broÅ¡iÅ«ruotojo pareigose. Motyvuotas, stengiasi darbÄ atlikti atsakingai ir kruopščiai.

Å . P. prasmingam verbaliniam kontaktui pilnai prieinamas. Pokalbyje dalyvauja, atsako į pateiktus klausimus, kartais daro ilgokas pauzes. Akių kontaktÄ palaiko. Orientuotas visais atžvilgiais teisingai. Nuotaikos fonas lygus. Emocijos priblėsusios, monotoniÅ¡kos. Elgesys adekvatus. Skundžiasi vieniÅ¡umu, bendravimo sunkumais, kartais naktimis blogai miega. Nepatinka gyventi globos namuose, nori gyventi savo bute. Å iuo metu nei homicidinių, nei suicidinių minčių neiÅ¡sako, ketinimus neigia. Pasikartojančio smurtinio elgesio tikimybė sumažėjusi.

MÄ stymo ir kognityvinių procesų eiga nepakankamai nuosekli, sulėtėjusio tempo, objektų ir reiÅ¡kinių iÅ¡skyrimo iÅ¡ visumos pagal esminius požymius lygis patenkinamas, apibendrinimo – žemas. SÄ vokų supratimas ir palyginimas dažnai paralogiÅ¡ki. Samprotavimai nepilnai adekvatÅ«s, kartais ambivalentiÅ¡ki su rezonavimo atspalviu. MÄ stymas daugiaplanis, inertiÅ¡kas, žemo produktyvumo, dažnai prarandantis kryptį. Pagal latentinius požymius iÅ¡ryÅ¡kėjo procesiniam susirgimui bÅ«dingi mÄ stymo turinio ir formos sutrikimai.

Dėmesio koncentracija silpna, trumpalaikė, greitai išblaškoma pašalinių dirgiklių. Psichinės veiklos tempas sulėtėjęs. Funkcinis protinis darbingumas žemesnis už vidutinį. Ilgalaikės ir trumpalaikės atminties parametrai žemesni už normos ribas. Emocinės reakcijos paviršutiniškos, vangios, nepilnai adekvačios dirgikliui. Nerimo ir depresiškumo požymių šiuo metu nėra. Afektinio labilumo, slopinamo pykčio, agresyvumo, opozicinių tendencijų požymių nestebėta.

Emocijų ir impulsų kontrolė patenkinama. Savęs vertinimas kiek stokoja adekvatumo – aukÅ¡tas aspiracijų lygis virÅ¡ija realias galimybes. IÅ¡reikÅ¡ta vidinės pusiausvyros stoka, padidintas vidinės įtampos lygis. Menki socialiniai komunikavimo įgÅ«džiai, apsunkinti tarpasmeniniai santykiai, iÅ¡reikÅ¡tos socialinio atsiribojimo tendencijos, psichosocialinės adaptacijos sunkumai. Ä®vertinus ilgalaikį stebėjimÄ , dabartinę psichinę bÅ«senÄ psichologinio tyrimo duomenis, komisija mano, kad Å .

P. pavojingumas visuomenei yra iÅ¡nykęs, todėl praÅ¡o nutraukti priverstinio pobÅ«džio medicinos priemonių taikymÄ . Teismo posėdyje gydytojas psichiatras Aidas Uždavinys nurodė, kad Å . P. serga paranoidine Å¡izofrenija, ambulatoriÅ¡kai stebimas nuo 2017 m. spalio 10 d., Å . P. dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės ne visada adekvačiai priima tai, kas vyksta, tačiau paciento sveikatos bÅ«klė jau metus yra stabili, jis nedaro nusižengimų, režimo pažeidimų, nėra agresyvus, todėl ir siÅ«loma nutraukti priverstinį gydymÄ .

Šiuo metu Š. P. gyvena (duomenys neskelbtini) pensionate, kuriame jis yra prižiūrimas specialistų, iš pensionato gali išeiti, nes pensionatas nėra rakinamas. Š. P. serga šizofrenija, ši liga pati savaime yra visada progresuojanti, taikomas medikamentinis gydymas, būklė stabili. Nurodė, jei sergančių šia psichikos liga asmenų būsena pablogėja, jie yra siunčiami gydyti stacionare Naujosios Vilnios psichiatrijos ligoninėje. Atsakydamas į teismo klausimus, gydytojas psichiatras negalėjo nurodyti, ar per ambulatorinio stebėjimo laikotarpį Š.

P. buvo iÅ¡siųstas gydyti į stacionarÄ . Taip pat nurodė, kad Å . P. pakartotinio smurtinio elgesio rizikos vertinimas nebuvo atliktas, tačiau Å . P. nėra agresyvus ir pavojingas visuomenei. Teismo posėdžio metu gydytojas psichiatras A. Uždavinys taip pat nurodė, jog, atsižvelgiant į Å . P. nustatytÄ psichinę ligÄ , jam gali bÅ«ti bÅ«dinga pervertinti save, o kartu ir savo galimybes gyventi vienas. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovė nurodė, jog Å .

P. jau metus gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, per metus jokių nusižengimų nefiksuota, agresyvių priepuolių nebuvo, konfliktuose nedalyvauja. Å . P. supranta, kodėl jis gyvena socialinės globos namuose, jis adekvačiai vertina savo bÅ«klę, bendraujant su Å . P., jis kartais nurodo, kad norėtų iÅ¡vykti iÅ¡ socialinės globos namų, tačiau konkrečių planų neiÅ¡sako. Teismo posėdyje prokuroras ir gynėjas prašė teikimÄ tenkinti. VÅ¡Ä® „Naujininkų poliklinika“ teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 405 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å io straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas gali panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – jeigu asmuo pasveiko ir iÅ¡nyksta reikalas tokiÄ priemonę taikyti. Ä®statymas numato du kriterijus, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .

Byloje neginčytinai nustatyta, kad Š. P. serga paranoidine šizofrenija. Iš gydytojų komisijos teikimo taip pat nustatyta, kad Š. P. šiuo metu nėra pasveikęs, o ir pagal ligos pobūdį, pasveikimas nėra įmanomas. Tiek iš gydytojų komisijos ambulatorinio priverstinio gydymo akto, tiek iš gydytojo psichiatro paaiškinimų teisme matyti, jog Š. P. liga šiuo metu yra stabilizuota, jis gyvena socialinės globos namuose, kuriuose yra rūpinamasi jo sveikata, prižiūrimas yra tiek socialinės globos namų personalo, tiek ir gydytojo psichiatro.

Nors teismo nutartyse, kuriomis buvo tęsiami Š. P. paskirtų priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo terminai, buvo pažymima, jog Š. P. smurto rizika yra vidutinė ir gali didėti esant psichikos ligos paūmėjimui, tačiau teismui pateiktame Komisijos akte nurodoma tik tai, kad Š. P. pasikartojančio smurtinio elgesio tikimybė yra sumažėjusi, tačiau nenurodoma, nei kiek ji yra sumažėjusi ir kokiai rizikos grupei yra priskirtina, nei kiek tokiai rizikai įtakos gali turėti psichikos ligos paūmėjimas.

Be to, komisijos akte nurodoma ir tai, kad Å . P. dalyvavimas teismo posėdyje, kuriame sprendžiamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymo panaikinimas, yra netikslingas, kadangi jo dalyvavimas teismo posėdyje gali pabloginti jo psichinės sveikatos bÅ«klę. Teismo posėdžio metu gydytojas psichiatras, paaiÅ¡kindamas gydytojų komisijos ambulatorinio priverstinio gydymo akte iÅ¡dėstytas aplinkybes, nurodė, jog Å . P., atsižvelgiant į jam diagnozuotÄ ligÄ , visgi pasižymi aukÅ¡tu savęs vertinimu ir nevisiÅ¡kai realiu savo galimybių suvokimu.

Pačiame gydytojų komisijos ambulatorinio priverstinio gydymo akte nurodoma, jog Å . P. nėra patenkintas savo gyvenimu globos namuose ir norėtų gyventi vienas. Teismas pažymi, jog iÅ¡ esmės Å . P. socialinės globos namuose, kuriuose jis yra prižiÅ«rimas specialistų, gyvena savanoriÅ¡kai ir iÅ¡ jų bet kada gali iÅ¡vykti, o panaikinus priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , gali susiklostyti tokia situacijÄ , kad Å . P. taptų neprižiÅ«rimas nei socialinių globos namų darbuotojų, nei gydytojo psichiatro.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å . P. reikalingas pastovus gydymas, jo sveikatos bÅ«klė nėra tiek pasikeitusi, kad bÅ«tų pagrindas panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę. Jam priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikoma pakankamai neilgÄ laiko tarpÄ . Pats asmuo yra iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gyventi ne socialinės globos namuose, o savarankiÅ¡kai, t. y. be specialistų priežiÅ«ros.

Iš teismui pateiktų dokumentų nėra galimybės daryti kategoriškos išvados, jog Š. P. pasikartojančio smurto rizika būtų itin ženkliai sumažėjusi ir jai neturėtų įtakos psichikos ligos paūmėjimai, kartu atkreipiant dėmesį, jog jam priverčiamoji medicinos priemonė taikoma dėl labai sunkios baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo, pasireiškusios būtent fizinio smurto naudojimu ir kito asmens gyvybės atėmimu. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, jog Š.

P. psichikos bÅ«klė negali bÅ«ti laikoma tiek pagerėjusia ir socialinio pavojingumo tikimybė tiek iÅ¡nykusi, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikymas galėtų bÅ«ti nutraukiamas. Å . P. netęsiant ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, jo sveikatos bÅ«klė gali pablogėti ir gali padidėti jo socialinis pavojingumas, todėl tikslinga tęsti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® „Naujininkų poliklinika“ teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 404, 405 straipsniais, n u t a r i a : Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® „Naujininkų poliklinika“ teikimÄ dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės Å . P. nutraukimo atmesti. Å . P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymÄ pratęsti.

Ä®pareigoti Vilniaus miesto savivaldybės VÅ¡Ä® „Naujininkų poliklinika“ ne vėliau kaip kartÄ per 6 mėnesius pateikti teismui iÅ¡vadÄ dėl Å . P. sveikatos bÅ«klės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė