ecbfbe96-69b7-4e6d-829f-00a4c54560e8 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2631-667/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54115-18-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jolantos Petraitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas: 1. 2009 m. vasario 25 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus. 2010 m. balandžio 15 d. išbrauktas iš įskaitos Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos; 2. 2018 m. spalio 4 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis privalo atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2019 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo nutartimi nustatytas naujas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės- dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose įvykdymo terminas, - įvykdyti per 12 mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; kaltinamas pagal BK 243 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : I. P. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu nutraukus baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir vadovaujantis BK 722 straipsnio pagrindu paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, esant 2018 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo patvarkymui pateikti Kauno apygardos tarnybos probacijos skyriui vykdyti minėtÄ Ä¯siteisėjusį teismo nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir bÅ«damas 2018 m. lapkričio 2 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros 2018 m. lapkričio 2 d. planu Nr. KP-1543, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ , nelankė smurtinį elgesį keičiančios programos, jokių objektyvių ar pateisinamų priežasčių dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui nepateikė.

Kaltinamasis I. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privalėjo atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jis 2018 m. lapkričio 2 d. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros 2018 m. lapkričio 2 d. planu, bet jo nevykdė, kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ , nelankė smurtinį elgesį keičiančios programos.

Kodėl taip elgėsi ir kviečiamas neatvykdavo negali paaiÅ¡kinti. Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2019 m. vasaros jis buvo iÅ¡vykęs į užsienį, dirbo Vokietijoje ir Danijoje, bandė užsidirbti, bet jam nepavyko. Grįžęs į LietuvÄ nelegaliai dirbo statybose. Nors žinojo, kad yra kviečiamas į policijÄ ir į probacijos tarnybÄ , tačiau nevyko ir negali paaiÅ¡kinti kodėl (2 t., b. l. 85, 86). Papildomai apklaustas I. P. paaiÅ¡kino, kad pradžioje jis bendravo su probacijos tarnybos pareigÅ«nais.

Vėliau jis pasikeitė telefono numerį, be to, turėjo daugiau visokių problemų ir Å¡itÄ reikalÄ apleido. Jeigu jam skambino, tai jis nepažįstamam telefono numeriui nekėlė. Kodėl į policijÄ nėjo negali paaiÅ¡kinti, žinojo, kad ikiteisminis tyrimas nebaigtas. Dėl to, kad nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose, manė iÅ¡sispręs kada nors vėliau. 2020 m. kovo mėnesį iÅ¡vyko į VokietijÄ . Dabar grįžo į LietuvÄ ir nori susitvarkyti problemas ir užbaigti šį ikiteisminį tyrimÄ (2 t., b. l. 93, 94).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai: IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono raÅ¡to matyti, kad 2018 m. spalio 31 d. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas I. P., gimęs (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris 2018 m. spalio 4 d. Kauno apylinkes teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamoji byla nutraukta, BK 722 straipsnio pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis privalo atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2018 m. lapkričio 2 d.

I. P. atvyko į Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygos ir tvarka, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę teisinėmis pasekmėmis, sutiko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Iki 2019 m. balandžio 3 d. asmuo į probacijos tarnybÄ neatvyko ir telefonu nesusisiekė. 2019 m. kovo 27 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje gautas Kauno apskrities vyrų krizių centro 2019 m. kovo 27 d. raÅ¡tas Nr. 5.1-750, kuriuo informuojama, kad I.

P. nesikreipė į Kauno apskrities vyrų krizių centrÄ dėl dalyvavimo smurtinio elgesio keitimo programoje, todėl iki Å¡iol nebuvo ir nėra įtrauktas į grupės užsiėmimus, nei į individualių užsiėmimų dalyvių sÄ raÅ¡us. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes vertina, kad asmuo vengia vykdyti jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra vengia atvykti į Probacijos tarnybÄ , su juo nėra galimybės susisiekti telefonu, probacijai nėra žinoma jo faktinė gyvenamoji vieta, nes asmuo neinformavo apie gyvenamosios vietos keitimÄ , nuo 2019 m. sausio mėnesio nesusisiekė su Kauno apskrities vyrų krizių centro atstove ir nesitarė dėl programos lankymo.

Nors asmeniui baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino pabaiga 2019 m. balandžio 24 d., tačiau vadovaujantis metodiniais programų reikalavimais, programos užsiėmimai vyksta vienÄ kartÄ per savaitę ir priklausomai nuo programos, kuriÄ asmuo lanko, programos trukmė yra nuo 6 savaičių iki 3 mėnesių ir iki termino pabaigos I. P. smurtinį elgesį keičiančios programos neiÅ¡klausytų net jeigu pradėtų dalyvauti nuo balandžio pirmos savaites. I. P. nelankė smurtinį elgesį keičiančios programos, jokių objektyvių ar pateisinamų priežasčių dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo Kauno regiono skyriui nepateikė (1 t., b. l. 1–3). 2018 m. spalio 4 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu I. P. pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (1 t., b. l. 7–9). 2018 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo patvarkymu 2018 m. spalio 4 d. nuosprendis pateiktas vykdyti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriui (1 t., b. l. 6).

IÅ¡ 2018 m. lapkričio 2 d. bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plane Nr. KP-1543, užfiksuota, kad I. P. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su sÄ lygomis ir tvarka (1 t., b. l. 10–23). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2020 m. liepos 2 d. raÅ¡te Nr. 20-G-38665 nurodyta, kad I. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu BK 722 straipsnio pagrindu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neįvykdė (2 t., b. l. 35).

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Nagrinėjamu atveju kaltinamajam inkriminuojamas vengimas atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas.

BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viskÄ suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia iÅ¡vengti (ar iÅ¡vis, ar kurį laikÄ ) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiÅ¡kumu arba sistemingumu, todėl vienkartiniai, smulkÅ«s ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių ir suponuoti asmens traukimÄ baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. P. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 4 d. nuosprendžiu nutraukus baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir vadovaujantis BK 722 straipsnio pagrindu paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį jis privalo atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, esant 2018 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo patvarkymui pateikti Kauno apygardos tarnybos probacijos skyriui vykdyti minėtÄ Ä¯siteisėjusį teismo nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir bÅ«damas 2018 m. lapkričio 2 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros 2018 m. lapkričio 2 d. planu Nr. KP-1543, vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ , nelankė smurtinį elgesį keičiančios programos, jokių objektyvių ar pateisinamų priežasčių dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui nepateikė.

Å ių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai, jis kaltas ir baustinas. Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda sutiko (2 t., b. l. 120). Kaltinamojo I. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje, priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant I. P. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 66–70), priklausomybės ligų ir psichiatrinio gydymo įskaitose neregistruotas (2 t., b. l. 50, 51). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 243 straipsnyje numatyta Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant jos dydį, artimÄ minimaliam.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam I. P. paskirtos kardomosios priemonės– raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) ) paėmimas pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos, Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas I. P.. Kaltinamasis I. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. sausio 26 d. 17.35 val. iki 2020 m. sausio 28 d., 15.55 val. (2 t., b. l. 99, 103, 104), tai yra dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė : I. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti I. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. sausio 26 d. 17.35 val. iki 2020 m. sausio 28 d., 15.55 val., tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem MGL baudos ir laikyti, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė yra 10 MGL (500 Eur) bauda. Ä®pareigoti I. P. per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) ) paėmimÄ pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti, Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti I. P.. I. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Alvydas Rimkevičius