ecbeec00-c5ea-423b-ac22-dd4dfd0aa3e4 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Sprendimas už akiųTeisėjo padėjėjas SAULIUS JURKÅ A ?     Civilinė byla Nr. e2-1459-1022/2018     Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00160-2018-4 (S)      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1;       3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 30 d.Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pradėtÄ pagal savivaldybės įmonės (toliau – SÄ®) „TelÅ¡ių butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui Z.

D. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė SÄ® „TelÅ¡ių butų Å«kis“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Z. D. 127,88 Eur skolÄ , susidariusiÄ atsakovui nesumokėjus mokesčių už daugiabučio namo bendrosios nuosavybės administravimÄ ir techninę priežiÅ«rÄ , Å¡ildymo sistemų bei teritorijos priežiÅ«rÄ ir kaupiamųjų įmokų, taip pat 2,83 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä bei 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä .

Nurodė, kad skola susidarė nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. atsakovui nurodytu laikotarpiu gyvenant nuosavybės teise jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), bet nevykdant piniginių prievolių, kylančių iÅ¡ gyvenamojo namo administravimo ir jo bendro naudojimo patalpų bei sistemų eksploatavimo santykių. IeÅ¡kinyje praÅ¡oma priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo proceso dokumentÄ .Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 10 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.1. Teismo nustatytos aplinkybės. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų – Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutarties Nr. 57 bei papildomo susitarimo Nr. 1 prie Å¡ios sutarties, Administruojamų namų nuolatinės techninės priežiÅ«ros ir administravimo tarifų skaičiavimo iÅ¡raÅ¡o, SÄ® „TelÅ¡ių butų Å«kis“ Direktoriaus įsakymo Nr. V-43 „Dėl mokesčių taikymo“, Teritorijos priežiÅ«ros tarifų iÅ¡raÅ¡o, matyti, kad ieÅ¡kovė SÄ® „TelÅ¡ių butų Å«kis“ atlieka pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos mazgo ir pastato Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros darbus bei kitus su tuo susijusius darbus.

Buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas Z. D., tačiau jis laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. nemokėjo pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privalomų mokėti mokesčių (administravimo iÅ¡laidoms ir nuolatinės techninės priežiÅ«ros lėšoms, kaupiamoms lėšoms (pastatui atnaujinti), už Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ ir Å¡ildymo punkto atkuriamÄ jį tarifÄ bei teritorijos priežiÅ«rÄ ). Vadovaujantis ieÅ¡kovės pateiktu apyvartos žiniaraščiu už paslaugas, už šį laikotarpį atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 127,88 Eur.

Nustatytu terminu atsakovui neatsiskaičius su ieÅ¡kove, SÄ® „TelÅ¡ių butų Å«kis“, vadovaudamasi 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ delspinigius (2013 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio pakeitimo įstatymas), t. y. paskaičiavo 2,83 Eur dydžio delspinigius.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas piniginę prievolę būtų įvykdęs.2. Dėl skolos už paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius.

Pagal CK 4.84 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, administratorių skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas, o administratorius veikia pagal savivaldybės mero patvirtintus nuostatus. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, kaip tai nustatyta CK 4.84 straipsnio 4 dalyje. CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytas taisykles, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, o butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. IeÅ¡kovė teikė atsakovui daugiabučių namų administravimo paslaugas, todėl atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas už paslaugas, bet to nepadarė.

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė teisme reikalavimÄ , kuris laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 127,88 Eur skola, susidariusi nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d. bei 2,83 Eur delspinigių.3. Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.4. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2017 m. sausio 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2991 bei 1,71 Eur už Registrų centro pažymas.5.

Dėl valstybės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26 ir 29 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei savivaldybės įmonei „TelÅ¡ių butų Å«kis“, įmonės kodas 180102018, Plungės g. 29, LT-87329 TelÅ¡iai, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000:– 127,88 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 88 ct) skolÄ ,– 2,83 Eur (dviejų eurų 83 ct) delspinigius,– 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 130,71 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 71 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;– bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) už Registrų centro iÅ¡raÅ¡us.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                   Auksė Balkaitienė