ecbd0115-c45c-487d-9db2-64cef76e49f6 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                      Administracinė byla Nr. AN2.2.-661-305/2016Proceso Nr. 4-53-3-00592-2016-0                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.14.4; 3.1 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 12 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-661-305/2016 nutarimu ir medžiaga, n u s t a t ė :

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 9 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-661-305/2016 priimtas nutarimas, kuriuo nutarta E. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 43 (keturiasdeÅ¡imt trijų) eurų baudÄ .Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-661-305/2016 medžiaga, nustatyta, kad nutarime buvo padaryta apsirikimo klaida, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas ROIK numeris, pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės bei protokolo numeris nesutampa su nurodytais nutarime.

Å i apsirikimo klaida taisytina, vietoje įraÅ¡ytos nutarimo motyvuojamosios dalies pirmos pastraipos:„E. B. 2016 m. liepos 17 d. apie 20.32 val., bÅ«damas parduotuvėje „Iki“, esančioje Kęstučio g. 15, VilkaviÅ¡kis, nesumokėjęs pro kasas prasinešė ir pagrobė 2 butelius degtinės „Orginali lietuviÅ¡ka“ 0,7 litro talpos, kurios vertė 8,59 €. Viso E. B. praėjo pro kasas ir nesumokėjęs pagrobė smulkaus svetimo turto už 7,18 €. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..“,įraÅ¡ant:„E. B. 2016 m. liepos 9 d. apie 20.20 val. ir 20.26 val., iÅ¡ parduotuvės UAB „Palink“, IKI ECO, Nr. 1220, esančios VilkaviÅ¡kio m., Kęstučio g. 15, pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ vagystės bÅ«du, t. y. 800 gr karÅ¡to rÅ«kymo paukÅ¡tienos vyniotinį, 3,01 eurų vertės, ir 600 gr deÅ¡rÄ â€žPremium daktariÅ¡ka“, 3,48 eurų vertės. Viso pagrobė prekių už 6,49 eurų sumÄ .

Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.“.Taip pat apsirikimo klaida taisytina, vietoje nutarimo įžanginėje ir motyvuojamojoje dalyse įraÅ¡yto ROIK Nr. „16060199060“, įraÅ¡ant „16060024367“.Taip pat apsirikimo klaida taisytina, vietoje įraÅ¡ytos nutarimo motyvuojamosios dalies ketvirtos pastraipos:„Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu Nr. 56P-67960012-16 ( b. l. 1), pareiÅ¡kimu (b.l. 2), paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), nuostolių iÅ¡raÅ¡u (b.l. 4), CD laikmena (b.l. 5), asmens duomenimis (b.l. 6), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 7-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u (b.l. 16-17), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b.l. 19), kitais duomenimis, patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir apibÅ«dinančiais pažeidėjÄ .“,įraÅ¡ant:„Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.

įrodyta: ATP protokolu Nr. 56P-67958341-16 (b. l. 1-2), nutarimu (b. l. 3), pareiÅ¡kimais (b. l. 4, 7), paaiÅ¡kinimais (b. l. 5, 8), nuostolių iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 6, 9), asmens duomenimis (b. l. 10-12), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b. l. 13-19), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u (b. l. 20-21), informacijos apie pareiÅ¡kimo tyrimo rezultatais (b. l. 22), CD laikmena (b. l. 24), kitais duomenimis, patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir apibÅ«dinančiais pažeidėjÄ .“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2d., 30215 str. 3 d., CPK 276 str., teismas n u t a r ė :

IÅ¡taisyti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarime, priimtame administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-661-305/2016, padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ ir vietoje įraÅ¡ytos nutarimo motyvuojamosios dalies pirmos pastraipos:„E. B. 2016 m. liepos 17 d. apie 20.32 val., bÅ«damas parduotuvėje „Iki“, esančioje Kęstučio g. 15, VilkaviÅ¡kis, nesumokėjęs pro kasas prasinešė ir pagrobė 2 butelius degtinės „Orginali lietuviÅ¡ka“ 0,7 litro talpos, kurios vertė 8,59 €.

Viso E. B. praėjo pro kasas ir nesumokėjęs pagrobė smulkaus svetimo turto už 7,18 €. Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..“,įraÅ¡yti:„E. B. 2016 m. liepos 9 d. apie 20.20 val. ir 20.26 val., iÅ¡ parduotuvės UAB „Palink“, IKI ECO, Nr. 1220, esančios VilkaviÅ¡kio m., Kęstučio g. 15, pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ vagystės bÅ«du, t. y. 800 gr karÅ¡to rÅ«kymo paukÅ¡tienos vyniotinį, 3,01 eurų vertės, ir 600 gr deÅ¡rÄ â€žPremium daktariÅ¡ka“, 3,48 eurų vertės. Viso pagrobė prekių už 6,49 eurų sumÄ .

Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.“.IÅ¡taisyti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarime, priimtame administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-661-305/2016, padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ ir vietoje nutarimo įžanginėje ir motyvuojamojoje dalyse įraÅ¡yto ROIK Nr. „16060199060“, įraÅ¡yti „16060024367“.IÅ¡taisyti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarime, priimtame administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-661-305/2016, padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ ir vietoje įraÅ¡ytos nutarimo motyvuojamosios dalies ketvirtos pastraipos:„Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.

įrodyta: ATP protokolu Nr. 56P-67960012-16 ( b. l. 1), pareiÅ¡kimu (b.l. 2), paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), nuostolių iÅ¡raÅ¡u (b.l. 4), CD laikmena (b.l. 5), asmens duomenimis (b.l. 6), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 7-15), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u (b.l. 16-17), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b.l. 19), kitais duomenimis, patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir apibÅ«dinančiais pažeidėjÄ .“,įraÅ¡yti:„Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.

įrodyta: ATP protokolu Nr. 56P-67958341-16 (b. l. 1-2), nutarimu (b. l. 3), pareiÅ¡kimais (b. l. 4, 7), paaiÅ¡kinimais (b. l. 5, 8), nuostolių iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 6, 9), asmens duomenimis (b. l. 10-12), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b. l. 13-19), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u (b. l. 20-21), informacijos apie pareiÅ¡kimo tyrimo rezultatais (b. l. 22), CD laikmena (b. l. 24), kitais duomenimis, patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir apibÅ«dinančiais pažeidėjÄ .“.LikusiÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Å i nutartis yra sudėtinė VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-661-305/2016, dalis.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .  Teisėjas                                                                                                           Laimutis Vaitkus