ecbc307d-50a6-41cd-853a-e9fde3459412 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-95-220/2015Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00079-2015-7                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 39.3;41.1; 52.3 (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui L.

A., nukentėjusiajai K. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė: 2015-02-25 L. A. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas , kuriame nurodoma, kad jis 2014 m. liepos mėnesio pradžioje (tiksli data nenustatyta), iÅ¡ V. Å . paėmė jo dviratį už 28,96 € (100 litų) ir negrÄ Å¾ino.

Tokiais veiksmais L. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Ä® teismo posėdį neatvyko nukentėjusysis V. Å . , apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. A. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino,kad jis 2014m. liepos mėn. pradžioje paėmė iÅ¡ V. Å . dviratį, nes ji jam turėjo apie 15 Lt skolos, todėl tuo metu kai jie susitiko jis pareikalavo iÅ¡ jo atiduoti skolÄ , o jis neatidavė, todėl jis paėmė jo dviratį už ta, kuri vėliau pardavė. Jis tÄ dviratį neatėmė, o pasakė, kad jį paima už skolÄ , o V.

Å . jam nieko nesakė. Kadangi V. Å . rado dviratį, kurį jis buvo paėmęs už skolÄ , gal todėl tada pareiÅ¡kimÄ ir parašė. Nukentėjusioji K. P. paaiÅ¡kino, kad ji tÄ dviratį nusipirko iÅ¡ pusbrolio draugo, tačiau ji nežinojo, kad yra vogtas. Tas dviratis iÅ¡ jos yra paimtas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nukentėjusysis V. Å . ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiÅ¡kina, kad dviratis buvo paimtas 2014 m. liepos mėnesio pradžioje. V. Å . pareiÅ¡kimas Policijos komisariate gautas 2014m spalio 13d., dėl to pareiÅ¡kimo buvo atliekamas tyrimas.

Šilalės rajono apylinkės teisme administracinė byla buvo gauta 2015-02-26. ATPK 35 str. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama per 6 mėnesius nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam pažeidimui, nuo jo paaiškėjimo dienos. Byloje nustatyta, kad pažeidimas buvo padarytas 2014m. liepos mėnesio pradžioje. Šešių mėnesių terminas administracinei nuobaudai paskirti baigiasi 2015 m. sausio mėnesio pradžioje. Kadangi tai nėra trunkamas pažeidimas, todėl negali būti taikomas šešių mėnesių terminas nuo jo paaiškėjimo dienos, tai yra nuo tos dienos, kada paaiškėjo pažeidimo padarymo aplinkybės. ATPK 35 str. 3d. numato atvejus, kada administracinės nuobaudos skyrimo terminai gali būti pratęsiami.

Tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju nėra galimybės teismui nagrinėjančiam Å¡iÄ bylÄ pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus, nes nuo teisės pažeidimo padarymo dienos iki administracinės teisės pažeidimo bylos gavimo teisme dienos, jau buvo praėjęs nustatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Kadangi pasibaigė administracinės nuobaudos skyrimo terminai ir nėra galimybės juos pratęsti, todėl administracinė pažeidimo bylos teisena nutrauktina( ATPK 250 str. 1d. 7p.).                           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas N U T A R I A:

   L. A. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ Â nutraukti pasibaigus ATPK 35 str. numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams.   Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                             Edmundas Žukauskas