ecbc2ac3-4cc6-4a03-809a-e9bef5df7ee4 · Trakų rajono apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-267-424/2012Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00197-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.; 2.10.1. (S)                                           TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                         TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                             Lietuvos Respublikos vardu                                    2012 m. balandžio 27 d.                                               Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Selilionio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) krovėju, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., J.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 1984-02-27 Trakų rajono apylinkės teismo, teistumas iÅ¡nykęskaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė: S. V. ir J. Å . 2012 m. vasario mėn. 24 d., apie 13.00 val., veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atvyko prie R. J. priklausančio sandėliuko, adresu (duomenys neskelbtini), S. V. nuėmus nuo durų pakabintÄ spynÄ , kuri buvo neužrakinta, abu įsibrovė į sandėliuko vidų ir pagrobė ten buvusį R.

J. priklausantį bėginį dviratį- 200 litų vertės, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.             S. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-03-24 apie 13.00 val., jis kartu su savo draugu J. Å . ėjo pas R. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). J. Å . jam pasakojo, kad R. P. Å¡io vardu yra paėmęs paskolÄ . Jie buvo iÅ¡gėrę. R. P. namuose nerado, tada abu sugalvojo pavogti R. P. dviratį, iÅ¡ Å¡alia buto esančio sandėliuko.

Jie pagalvojo, kad daugiau jiems R. P. ieÅ¡koti nereiktų, pavogs dviratį ir Å¡is pats pas juos ateis pasikalbėti. Sandėliukas užrakintas nebuvo, kabėjo spyna, bet Å¡i buvo atrakinta. Jis nuėmė spynÄ , abu užėjo į sandėliuko vidų ir pamatė ten stovintį raudonos su geltona spalvų bėginį dviratį ir pamanę, jog dviratis priklauso R. P. jį pavogė. Dviratį nusivarė į J. Å . namus, adresu (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko jis ir J. Å . sužinojo, jog pavogė ne R.

P. dviratį, o jo kaimynės R. J. Dviratį gražino ir moters atsiprašė už tokį nesusipratimÄ . Dėl padarytos vagystės labai gailisi, pažada daugiau nenusikalsti. (b.l. 36)             J. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir davė parodymus analogiÅ¡kus S. V. parodymams.. Dėl padarytos vagystės labai gailisi, pažada daugiau nenusikalsti. (b.l. 42)              Be kaltinamųjų pilno prisipažinimo dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos padarymo faktÄ patvirtina Å¡ių įrodymų visuma:

             Nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2012-03-30 ryte pastebėjo, jog iÅ¡ jos sandėliuko, adresu (duomenys neskelbtini), yra pagrobtas geltonos su raudona spalvų bėginis dviratis. Dviratį ji vertina 200 litų. 2012-04-01 apie 18.00 val., J. Å . ir S., kurio pavardės nežino, jai gražino pavogtÄ dviratį ir atsiprašė, sakydami, jog galvojo, kad Å¡is dviratis priklauso R. P., dėl to ir pavogė. Kadangi jai dviratis gražintas, ji jokių pretenzijų niekam neturi ir civilinio ieÅ¡kinio atsisakė. (b.l. 19)             2012-03-30 apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra daugiabučiame, vieno aukÅ¡to gyvenamajame name, kuris yra Å¡alia pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės. Sandėliuko durys medinės, nudažytos ruda spalva, ant durų pakabinta spyna.

ApžiÅ«rėjus spynÄ laužimo žymių nematyti. (b.l. 3-6)                                 IÅ¡ 2012-04-06 pakvitavimo matyti, kad R. J. iÅ¡ policijos pareigÅ«nų atsiėmė sau priklausantį bėginį dviratį. (b.l. 18)             Kaltinamieji prisipažįsta padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

             Kaltinamųjų S. V. ir J. Å . atsakomybę lengvinančios aplinkybės: visiÅ¡kai prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamųjų S. V. ir J. Å . atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigę nuo alkoholio, tai pat veika padaryta bendrininkų grupėje.              Parenkant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.             Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos yra apysunkiai nusikaltimai. Nusikaltimu padaryta žala paÅ¡alinta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str.,n u s p r e n d ž i a:pripažinti S. V. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 7 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.pripažinti J. Å . kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 7 mėnesių laisvės apribojimu įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.S. V. ir J. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti - palikti nepakeistas, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems S. V. ir J. Š., kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu S. V. ir J. Å . per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Ramunė Valiulytė             Â