ecba02dc-e5dc-4224-94e4-4f710702c923 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                   Administracinė byla Nr. A2.11-419-642/2012                                                                                               (Proceso numeris 4-06-3-00171-2012-7)                                                               Procesinio sprendimo kategorija 39.1;39.2.48.1; 50.1.1;52.3.                                                                                                Registro objektas ROIK:07-12-6577439(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. sausio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, dalyvaujant V.

M., iÅ¡nagrinėjusi V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog V. M. 2011 m. gruodžio 26 d. apie 11.50 val., vieÅ¡oje vietoje, Å vyturio g. 4 namo laiptinėje Klaipėdoje, policijos pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nesikeikti ir toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais namo laiptinėje bei transportuojant tarnybiniame automobilyje į policijos komisariatÄ .

V. M. tokia savo veika padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.V. M. teismo posėdžio metu prisipažino dėl įvykdyto teisės pažeidimo. Paaiškino, kad buvo labai susinervinęs dėl pavogto telefono.V. M. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir 174 straipsnį. Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita bylos medžiaga.

Skirtinos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalis ir 174 straipsnis). Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė- kaltininkas prisipažino įvykdęs teises pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių.Taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis.

            Teisingumas ir protingumas reikalauja, jog paskirta bausme būtų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t.y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padaryto pažeidimo esmę, pasitaisytų. V. M. prisipažino dėl įvykdyto teisės pažeidimo, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, todėl yra pagrindo manyti, jog V. M. supras savo poelgio esmę ir pasitaisys.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 31, 33, 174, 187, 287, 3022, 3024 straipsniais,    n u t a r i a :

V. M. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“Â Ä¯spėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Danutė Žvinklytė