ecb91bdc-767e-4f33-8492-a24cb8fcdadd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. 1-460-971/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23854-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 21 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Odetai Krasauskienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui, kaltinamajam L. D., jo gynėjui Mariui Mikalauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK, BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : L. D. 2019-06-08, apie 00 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, vairavo automobilį Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, mažiausiai 1,97 promilių neblaivumas. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-06-07, penktadienį dirbo (duomenys neskelbtini) miestelyje. Po darbo užbaigus statyti objektÄ (namÄ ) su bendradarbiais iÅ¡gėrė alaus. Grįžęs namo namuose iÅ¡gėrė dar du butelius alaus. Norėjo nusipirkti cigarečių, nė pats nežino, kaip sugalvojo važiuoti su maÅ¡ina.

Matyt buvo stipriai apsvaigęs ir apie 24 val. iÅ¡važiavo į degalinę nusipirkti cigarečių. Grįžtant į namus, sustabdė policijos pareigÅ«nai. Prie vairo neblaivus sėdo pirmÄ kartÄ ir labai gailisi Å¡itaip pasielgęs. Sutinka su alkotesterio parodymais ir jų neginčija. Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273, 291 straipsniai). Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.

IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-06-08, apie 23 val. 50 min., pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , (duomenys neskelbtini) sankryžoje tarnybiniais motociklais stabdė automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nereagavo ir sustojo tik ties (duomenys neskelbtini) namu. Akivaizdžiai neblaivus vairuotojas L. D. sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, alkotesteriu Alcotest 7510 nustatytas vidutinis 1,97 prom. girtumo laipsnis, po 20 min. antru tikrinimu – 2,14 prom. girtumas.

L. D. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 426 str. 5 d., o keturratis priverstinai nuvežtas į saugomÄ aikÅ¡telę (b. l. 8-9). IÅ¡ įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) pažymėtu namu, apžiÅ«rėtas automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvykio vieta (b. l. 11-19). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto ir Drager Alcotest 7510 prietaiso patikros sertifikato matyti, kad 2019-06-08 L.

D. nustatyti neblaivumo požymiai, alkotesteriu Alcotest 7510, kuriam 2019-04-08 iÅ¡duotas patikros sertifikatas Nr. 0970835 galioja iki 2019-10-08, pirmas patikrinimas 00:36 val. parodė 1.97 prom., antras patikrinimas 01:00 val. parodė 2.14 prom. girtumÄ (b. l. 20-21). IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2019-06-08 automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas iÅ¡ įvykio vietos į UAB „Tomadas“ priklausančiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Mažeikių g. 13A, TelÅ¡iai (b. l. 24).

IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo L. D. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai. Jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,97 prom. neblaivumas. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 2811 straipsnio 1 dalį. L. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Byloje buvo gautas V. D. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį L. D. jos atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato (b. l. 115-116). LR BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo.

Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu nustatomos visos Å¡ios sÄ lygos:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi egzistuoti visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos.

Nesant nors vienos sÄ lygos, asmuo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ negali bÅ«ti atleistas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, 2K-51/2010 ir kt.). Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Ankstesni teistumai iÅ¡nykę, todėl jis laikomas neteistu anksčiau neteistas, nusikalto pirmÄ kartÄ (b. l. 32). L. D. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį ir iÅ¡gyvena dėl to.

Tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ (b. l. 33-37). L. D. vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, vykdo individualiÄ veiklÄ statybos darbų srityje (b. l. 94, 95, 113, 114). Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad praÅ¡ymÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pateikusi V. D. yra kaltinamojo L. D. sutuoktinė (b. l. 94). V. D. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi ir administracine tvarka laikoma nebausta (b. l. 117, 119-120), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės operatorės pareigose ir darbdavio charakterizuojama teigiamai (b. l. 118).

V. D. teismo posėdyje palaikė praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ . PaaiÅ¡kino, kad su L. D. yra susituokę 13 metų, L. D. apibÅ«dina kaip rÅ«pestingÄ , atsakingÄ sutuoktinį ir mylintį vaikus tėvÄ , teigia, kad namuose didesnių problemų nėra buvę, todėl labai pasitiki savo vyru. Nurodė, kad vyras dėl įvykio labai pergyvena, pasižadėjo, kad daugiau tokių dalykų nebus. Pasitiki savo vyru, mano, kad jis daugiau pažeidimų nepadarys, todėl sutinka už jį laiduoti.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad V. D. yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam L. D.. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas atleisti L. D. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , pagal laidavimÄ , perduodant jį V. D. atsakomybei (BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Tokiu bÅ«du, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės skyrimo tikslai.

Atsižvelgiant į laiduotojos V. D. minėtas asmenines savybes, tai, kad nors abu dirba, tačiau Å¡eimos pajamos (apie 1500 Eur) per mėnesį keturių asmenų Å¡eimai nelaikytinos didelėmis, turi finansinių įsipareigojimų bankui – moka bÅ«sto paskolÄ (b. l. 107-112), taip pat atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 5 dalis). Spręsdamas dėl laidavimo termino, teismas atsižvelgia į byloje nustatytÄ padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, mastÄ , L.

D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo asmenybę, laiduotojos V. D. asmenybę bei daro iÅ¡vadÄ , jog laidavimas 1 metų 6 mėnesių terminui bus pakankama poveikio priemonė kaltininkui. Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos LR BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalyje numatytos teisinės pasekmės. Laiduotojai iÅ¡aiÅ¡kintina LR BK 40 straipsnio 6 dalyje numatyta teisė atsisakyti laidavimo ir Å¡io veiksmo teisinės pasekmės. LR BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

LR BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinus L. D. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, tai, kad Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-06-08, t. y. kada buvo pritaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – LR BPK, BPK) 134 straipsnyje numatyta kardomoji priemonė – dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimas (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pažymėtina, kad tokiÄ praktikÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones termino skaičiavimo pradžios suformavo kasacinės instancijos teismas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-29 nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Pagal LR BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju nusikalstama veika padaryta vairuojant L. D. priklausantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone ir jis konfiskuotinas (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis). Nors kaltinamasis ir jo gynėjas prašė nekonfiskuoti automobilio, o iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo automobilio vertę atitinkančiÄ sumÄ , tačiau nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 5 dalyje numatytų pagrindų, dėl ko nebÅ«tų galimas automobilio konfiskavimas, nėra, todėl taikytina BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas.

Kaltinamasis taip pat nurodė, kad dėl automobilio konfiskavimo nukentės Å¡eimos interesai, tačiau pažymėtina, kad dėl bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo kaltininkas neiÅ¡vengiamai patiria tam tikrų nepatogumų ir suvaržymų, tačiau tai yra adekvatus asmens nusikalstamų veiksmų rezultatas. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ ir siekiant paveikti nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamÄ asmenį, kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis). Kaltinamajam 2019-06-08 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 46-47). Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) rakteliai ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi UAB „Tomadas“, perduotini kartu su konfiskuotinu automobiliu už konfiskavimo vykdymÄ atsakingai institucijai (pareigÅ«nui); L. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, perduotinas VÄ® „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalis). Prokuroras prašė pripažinti proceso iÅ¡laidomis iÅ¡laidas už transporto priemonės transportavimÄ ir saugojimÄ . LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktai numato, jog proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pagal 2016-09-05 tarp TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“ sudarytos ir 2017-05-19 iÅ¡ dalies pakeistos priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties 3.2, 3.3, 6.3, 10 punktus, tais atvejais, kai policijos paimtos transporto priemonės saugomos ikiteisminio tyrimo metu iki sprendimo grÄ Å¾inti jas asmeniui, taip pat tais atvejais, kai transporto priemonės yra konfiskuojamos įsiteisėjusiu teismo sprendimu iki jas perims Valstybinė mokesčių inspekcija, už paslaugas apmoka TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 57-69).

Bylos duomenys patvirtina, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-06-08 buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu Mažeikių g. 13A, TelÅ¡iai, kur yra Å¡iuo metu saugomas. Taigi vadovaujantis sutarties sÄ lygomis pareiga sumokėti už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ Å¡iuo atveju tenka TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. IÅ¡ priedo Nr. 2 prie minėtos sutarties „Paslaugų įkainiai“ (b. l.

63) ir tarnybinio pranešimo dėl patirtų išlaidų (b. l.

56) nustatyta, kad automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡laidos yra 28 Eur, o transporto priemonės saugojimo vienos paros įkainis 0,90 Eur. L. D. priklausančio automobilio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Automobilio saugojimo iÅ¡laidos skaičiuotinos po 0,90 Eur už dienÄ nuo 2019-06-08 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

L. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui laiduotojos V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti L. D., kad jam, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai V. D., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam L.

D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019-06-08. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam L. D. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam L.

D. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančiÄ Luminor Bank AS, nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį. L. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus UAB „Tomadas“, perduoti kartu su konfiskuotina transporto priemone už konfiskavimo vykdymÄ atsakingai institucijai (pareigÅ«nui);

L. D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie baudžiamosios bylos, perduoti VÄ® „Regitra“. Automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo iÅ¡ įvykio vietos į saugojimo aikÅ¡telę iÅ¡laidas – 28 Eur ir transporto priemonės saugojimo iÅ¡laidas, skaičiuojamas po 0,90 Eur už dienÄ nuo 2019-06-08 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ L. D. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 190547027, naudai, nurodant Å¡ias sumas sumokėti į sÄ skaitÄ Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančiÄ AB SEB banke.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė