2018-08-28 Nr. AB-14771-3-62-3-02477-2017-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-33-556/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02477-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. D. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. D. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – Alytaus PN), 11 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b. l. 4–5).

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus PN, atsiliepime į pareiškėjo skundą (b. l. 8–10) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. vasario 12 d. sprendimu (b. l. 21–25) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies: pripažino, kad buvo pažeista S. D. teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas kalinimo Alytaus PN sąlygas, tačiau reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais teismas atmetė.

II. Pareiškėjas S. D. 2018 m. birželio 22 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašyme pareiškėjas nurodo, jog jam nebuvo suteiktos kanceliarinės priemonės (popieriaus lapai ir rašymo priemonės) ir teisės aktai tam, kad jis galėtų susipažinti su bylos medžiaga ir tinkamai paruošti apeliacinį skundą. Pareiškėjas pažymi, kad jo asmeninė sąskaita yra areštuota, todėl pareiškėjas neturi galimybės įsigyti reikiamų kanceliarinių priemonių. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, nes terminą praleido dėl Alytaus PN administracijos tyčinių veiksmų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjas S. D., pateikdamas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, siekia apeliacine tvarka apskųsti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 12 d. sprendimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per 1 mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teismo sprendimas administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą buvo priimtas ir paskelbtas 2018 m. vasario 12 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2018 m. birželio 22 d., t. y. akivaizdžiai praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą, kadangi apeliacinis skundas turėjo būti paduotas iki 2018 m. kovo 12 d.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis, be kita ko, nustato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog vertinant apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo priežastis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuomonės, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012; 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012; 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013 ir kt.). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu termino praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006).

Termino atnaujinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-53/2012; 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA822-89/2012). Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-601/2006; 2006 m. birželio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-247/2006; 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-208/2006).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodė, kad skundo padavimo terminas yra praleistas dėl to, kad Alytaus PN administracija neaprūpino pareiškėjo kanceliarijos priemonėmis ir teisės aktais, kurie buvo būtini norint tinkamai parengti apeliacinį skundą. Pareiškėjas pažymėjo, kad pats negalėjo įsigyti reikiamų kanceliarinių priemonių, nes jo asmeninė sąskaita yra areštuota. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo nurodytus argumentus, konstatuoja, kad nurodytos termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo aplinkybės yra subjektyvaus pobūdžio ir nagrinėjamu atveju nėra pagrindo vertinti, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią pareiškėjui laiku ir tinkamai realizuoti savo teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Pareiškėjas, būdamas atidus ir rūpestingas asmuo, turėjo tinkamai organizuoti savo veiksmus ir imtis priemonių, kad apeliacinis skundas būtų paduotas laiku. Pareiškėjas nepateikė teismui jokių įrodymų dėl Alytaus PN administracijos veiksmų, o savo prašymą grindžia deklaratyvaus pobūdžio teiginiais. Be to, pareiškėjo argumentai vertinami kritiškai, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas prašymą dėl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo padavė praėjus daugiau nei 4 mėnesiams nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos.

Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 12 d. sprendimo panaikinimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. D. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Milda Vainienė