ecb855b1-93db-4db6-a20c-ec3d30f182dd · Å iaulių apygardos teismas

 Bylos Nr. 1S-156-951/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07073-2023-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 17 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Zigmo Kavaliausko ir Nerijaus Masiulio,

sekretoriaujant Elonai Puščiuvienei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai,

kaltinamojo E. K. gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo E. K., kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. K. pratęstas suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 25 d.

Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. E. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad jis kartu su T. N. laikotarpiu nuo 2023-02-24 20.05 val. iki 2023-02-25 07.55 val., E. K. paėmus Å¡alia parduotuvės buvusį pagalį, juo E. K. iÅ¡daužus UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinių patalpų lango stiklÄ , tyčia bendrais veiksmais pagrobė svetimÄ turtÄ : 20 pakelių cigarečių „Chesterfield blue“, kurio vieno vertė 3,13 eurų, bendros 62,60 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „Winston XSpression“, kurio vieno vertė 3,48 eurų, bendros 34,80 eurų vertės, 60 pakelių cigarečių „Chesterfield 17“, kurio vieno vertė 2,00 eurai, bendros 120,00 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „Chesterfield Original“, kurio vieno vertė 3,13 eurų, bendros 31,30 eurų vertės, 11 pakelių cigarečių „Marlboro Gold Original“, kurio vieno vertė 3,56 eurų, bendros 39,16 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „Winston Compact Silver“, kurio vieno vertė 3,23 eurų, bendros 32,30 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „LD Blue“, kurio vieno vertė 3,14 eurų, bendros 31,40 eurų vertės, 30 pakelių cigarečių „Chesterfield Linea Silver“, kurio vieno vertė 3,17 eurų, bendros 95,1 eurų vertės, 50 pakelių cigarečių „LD Red 100’s“, kurio vieno vertė 3,18 eurų, bendros 159,00 eurų vertės, 60 pakelių cigarečių „Chesterfield blue 100’s“, kurio vieno vertė 3,17 eurų, bendros 190,20 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „Chesterfield Original 100“, kurio vieno vertė 3,17 eurų, bendros 31,70 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „LD Option 100’s“, kurio vieno vertė 3,18 eurų, bendros 31,80 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „Winston Xspresion Line“, kurio vieno vertė 3,48 eurų, bendros 34,80 eurų vertės, 20 pakelių cigarečių „LD Blue 100’s“, kurio vieno vertė 3,18 eurų, bendros 63,60 eurų vertės, 15 pakelių cigarečių „Chesterfield Maxi blue 40“, kurio vieno vertė 5,77eurų, bendros 86,55 eurų vertės, 20 kortelių „Pildyk“ po 3 eurus, kai vienos vertė 2,41 eurų, bendros 48,20 eurų vertės, 20 kortelių „Pildyk“ po 5 eurus, kai vienos vertė 4,01 eurų, bendros 80,20 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „Parliament Silver Blue“, kurio vieno vertė 4,29 eurų, bendros 42,98 eurų vertės, 80 pakelių cigarečių „Chesterfield 17“, kurio vieno vertė 2,00 eurai, bendros 160,00 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „LM Loft Silver Blue“, kurio vieno vertė 3,22 eurų, bendros 32,20 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „Winston Blue“, kurio vieno vertė 3,47 eurų, bendros 34,70 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „Winston Compact Silver“, kurio vieno vertė 3,23 eurų, bendros 32,30 eurų vertės, 20 pakelių cigarečių „LD Blue“, kurio vieno vertė 3,14 eurų, bendros 62,80 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „LD Option 100’s“, kurio vieno vertė 3,18 eurų, bendros 31,80 eurų vertės, 80 pakelių cigarečių „LD Red 100’s“, kurio vieno vertė 3,18 eurų, bendros 254,40 eurų vertės, 30 pakelių cigarečių „LD Blue 100’s“, kurio vieno vertė 3,18 eurų, bendros 95,40 eurų vertės, 200 pakelių cigarečių „Chesterfield Blue 100“, kurio vieno vertė 3,17 eurų, bendros 634,00 eurų vertės, 8 pakelius tabako „LD“ po 75 g, kurio vieno vertė 10,52 eurų, bendros 84,22 eurų vertės, 10 pakelių tabako „LD“ po 30 g, kurio vieno vertė 4,52 eurų, bendros 45,16 eurų vertės, 20 pakelių cigarečių „Winston Xspresion Line“, kurio vieno vertė 3,48 eurų, bendros 69,60 eurų vertės, 70 pakelių cigarečių „Chesterfield Maxi blue 40“, kurio vieno vertė 5,77 eurų, bendros 403,90 eurų vertės, 3 pakelius tabako „Winston“ po 140 g, kurio vieno vertė 20,86 eurų, bendros 62,60 eurų vertės, 8 butelius 0,50 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieno vertė 7,56 eurų, bendros 60,52 eurų vertės, 4 butelius 0,50 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieno vertė 8,25 eurų, bendros 33,02 eurų vertės, 8 butelius 0,70 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieno vertė 10,32 eurų, bendros 82,56 eurų vertės, 8 butelius 0,70 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieno vertė 11,01 eurų, bendros 332 eurų vertės, 4 butelius 0,70 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieno vertė 13,75 eurų, bendros 55,02 eurų vertės, 1 butelį 1 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieno vertė 15,83 eurų, bendros 15,83 eurų vertės, 5 butelius 0,20 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieno vertė 3,43 eurų, bendros 17,16 eurų vertės, 4 butelius 0,70 litro talpos degtinės „Amber Gold“, kurio vieno vertė 19,29 eurų, bendros 37,17 eurų vertės, 2 butelius 0,50 litro talpos brendžio „J.P Chenet“, kurio vieno vertė 7,32 eurų, bendros 14,64 eurų vertės, 5 butelius 0,50 litro talpos brendžio „J.P Chenet“, kurio vieno vertė 8,23 eurų, bendros 41,15 eurų vertės, 3 butelius 0,70 litro talpos brendžio „J.P Chenet“, kurio vieno vertė 10,87 eurų, bendros 32,61 eurų vertės, 4 butelius 1 litro talpos degtinės „Auksinė“, kurio vieno vertė 11,93 eurų, bendros 47,72 eurų vertės, 4 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Grand Cavalier“, kurio vieno vertė 10,32 eurų, bendros 41,28 eurų vertės, 5 butelius 0,5 litro talpos brendžio „Torres“, kurio vieno vertė 8,94 eurų, bendros 44,70 eurų vertės, 3 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres“, kurio vieno vertė 11,69 eurų, bendros 35,07 eurų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vieno vertė 15,81 eurų, bendros 15,81 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, kurio vieno vertė 13,76 eurų, bendros 27,53 eurų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos viskio „Tullamore Dew“, kurio vieno vertė 13,76 eurų, bendros 13,76 eurų vertės, 6 butelius 1 litro talpos degtinės „Zelionaja Marka“, kurio vieno vertė 12,38 eurų, bendros 74,31 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Alita“, kurio vieno vertė 9,70 eurų, bendros 19,40 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Imperial“, kurio vieno vertė 8,98 eurų, bendros 17,96 eurų vertės, 2 butelius 1 litro talpos viskio „William Scotish“, kurio vieno vertė 13,77 eurų, bendros 27,54 eurų vertės, 1 butelį 0,7 litro talpos brendžio „Jack Daniels“, kurio vieno vertė 18,54 eurų, bendros 18,54 eurų vertės, 6 butelius 1 litro talpos degtinės „Gradus“, kurio vieno vertė 10,53 eurų, bendros 63,19 eurų vertės, 40 butelių 0,5 litro talpos degtinės „Gradus“, kurio vieno vertė 5,37 eurų, bendros 214,87 eurų vertės, 20 butelių 0,5 litro talpos degtinės „Gradus“, kurio vieno vertė 5,15 eurų, bendros 103,14 eurų vertės, 12 butelių 0,7 litro talpos degtinės „Maskovskaja“, kurio vieno vertė 7,56 eurų, bendros 90,81 eurų vertės, 12 butelių 0,7 litro talpos degtinės „Maskovskaja“, kurio vieno vertė 7,56 eurų, bendros 90,81 eurų vertės, 6 butelius 1 litro talpos brendžio „Lord“, kurio vieno vertė 11,00 eurų, bendros 66,00 eurų vertės, 6 butelius 0,7 litro talpos degtinės „Talka“, kurio vieno vertė 8,92 eurų, bendros 53,52 eurų vertės, 4 butelius 0,7 litro talpos trauktinės „Žalios Devynerios“, kurio vieno vertė 7,95 eurų, bendros 31,80 eurų vertės, 2 butelius 0,5 litro talpos trauktinės „Čepkelių spanguolių“, kurio vieno vertė 6,42 eurų, bendros 12,84 eurų vertės, 4 butelius 0,7 litro talpos degtinės „Amber Gold“, kurio vieno vertė 8,95 eurų, bendros 35,80 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos tekilos „Siera“, kurio vieno vertė 11,60 eurų, bendros 23,20 eurų vertės, 1 butelį 0,5 litro talpos tekilos „Siera Silver“, kurio vieno vertė 10,60 eurų, bendros 10,60 eurų vertės, 20 butelių 0,5 litro talpos degtinės „Maskovskaja“, kurio vieno vertė 6,19 eurų, bendros 123,76 eurų vertės, 12 butelių 0,7 litro talpos degtinės „Gradus“, kurio vieno vertė 7,22 eurų, bendros 86,71 eurų vertės, 24 butelius 1 litro talpos alaus „Herkus“, kurio vieno vertė 1,03 eurų, bendros 24,72 eurų vertės, kasos aparato stalčių, kurio vertė 65 eurai, pinigus - 100 eurų, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 5 221,96 eurų turtinę žalÄ .

2. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. liepos 25 d. nutartimi E. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 25 d.

3. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi pratęstas E. K. suėmimo terminas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 25 d.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai

4. Kaltinamasis E. K. skundu prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartį, kuria jam pratęstas suėmimas 2 mėnesiams.

4.1. Teigia, kad ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodo, kad, bylÄ nagrinėjant teisme, nukentėjusiojo atstovui kilo abejonė, ar kaltinamasis ir jo bendrininkas galėjo pavogti tokį didelį kiekį produktų, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog jis savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Teigia neneigiantis, jog su bendrininku įsibrovė į parduotuvę, iÅ¡ kurios pavogė alkoholinių gėrimų ir cigarečių, ir tai yra ne jo kaltė, jog ikiteisminio tyrimo metu niekam nekilo abejonių, ar jis su bendrininku iÅ¡ parduotuvės galėjo iÅ¡neÅ¡ti tokį didelį kiekį produktų. Nurodo, kad byloje jau apklausti visi proceso dalyviai, tik liko paskelbti bylos medžiagÄ ir gynėjams pasakyti baigiamÄ sias kalbas.

4.2. Taip pat skunde nurodo, kad jis teismui pateikė pažymÄ iÅ¡ darbdavio, kuris sutinka jį priimti dirbti, todėl jis turės legalų pragyvenimo Å¡altinį. Nurodo, kad turi odos ligÄ , kuriÄ reikia pastoviai gydyti specialiai vaistinėje gaminamu tepalu, tačiau Å¡io vaisto (duomenys neskelbtini) kalėjime negali gauti, nes tai yra specialus tepalas, gaminamas vaistinėje pagal gydytojo receptÄ , tuo tarpu negydant Å¡ios ligos, tolimesnė ligos eiga jam nežinoma. Mano, kad kardomųjų priemonių tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

5. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo E. K. skundas atmetamas.

6. Suėmimas yra griežčiausia kardomoji priemonė, kuri skiriama tik tuomet, kai Å¡velnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Be Å¡ių nurodytų bÅ«tinų sÄ lygų (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys), skiriant suėmimÄ turi bÅ«ti nustatytas ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų suėmimo taikymo pagrindų.

7. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ , pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog E. K. galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ â€“ tai liudytojų A. D., S. D., S. B., B. K., L. Ž., I. P., M. K., iÅ¡ dalies pačių kaltinamųjų parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktuose dokumentuose, parodymų patikrinimo vietoje, apžiÅ«rų, kratos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kiti byloje esantys duomenys. Pažymėtina, kad skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę, nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį (iÅ¡teisinamÄ jį) nuosprendį. Be to, tokiu atveju veikos kvalifikavimo ir asmens kaltės klausimai (kaip ir kaltinamojo akto turinio reikalavimai) iÅ¡ esmės nėra sprendžiami, tai daroma iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje. Taigi, baudžiamosios bylos medžiaga analizuojama tik ta apimtimi, kuri reikÅ¡minga kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo (pratęsimo) teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai iÅ¡spręsti. Matyti, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas duomenų pakankamumÄ , BPK 121 straipsnio 2 dalies taikymo klaidų nepadarė.

8. Skundžiama nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam E. K. pratęsta 2 mėnesiams, vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, tai yra, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

8.1. BPK 122 straipsnio 4 dalis numato, kad suėmimas gali bÅ«ti paskirtas (pratęstas), jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje, 1991 straipsnio 2 dalyje, 1992 straipsnio 2 dalyje, 200 straipsnio 2 dalyje, 207 straipsnio 2 dalyje, 2532 straipsnio 1 dalyje, 2601 straipsnio 2 dalyje, 2661 straipsnio 1 dalyje, 2672 straipsnio 1 dalyje ir 2764 straipsnio 1 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat, jei yra duomenų, kad bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas (įtarimas) kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.

8.2. Kaltinamasis E. K. kaltinamas padaręs apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 178 straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojusi nusikaltimo padarymo metu), BK 11 straipsnio 4 dalis), už kurio padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Taigi, egzistuoja BPK 122 straipsnio 8 dalyje numatyta suėmimo skyrimo (pratęsimo) sÄ lyga.

8.3. Kaltinamasis nevedęs, nuo 2020-03-10 niekur oficialiai nedirba, nuo 2022-06-15 registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 192, 194). Nors kaltinamasis pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imÄ , kad statybų įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiks galimybę jam įsidarbinti įmonėje, kai tik jis iÅ¡eis iÅ¡ įkalinimo įstaigos (5 t., b. l. 22), tačiau tai nepaneigia fakto, jog kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis niekur oficialiai nedirbo, nors tokiÄ galimybę turėjo, legalių lėšų pragyvenimui negavo. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumokėjęs (2 t., b. l. 189-190). Taip pat E. K. anksčiau buvo teistas 2 kartus. NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis E. K. kaltinamas padaręs neiÅ¡nykus teistumui ir neatlikus 2023 m. sausio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, kuri Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. vasario 3 d. nutartimi buvo subendrinta su 2022 m. balandžio 6 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams, kuri Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi buvo pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę. Paminėtina ir tai, kad naujÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis E. K. kaltinamas padaręs praėjus itin trumpam laiko tarpui, t. y. daugiau nei mėnesiui, po to, kai E. K. atžvilgiu 2023 m. sausio 3 d. buvo priimtas Å iaulių apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas (2 t., b. l. 173-179). Be to, nusikalstama veika, kuriÄ E. K. kaltinamas padaręs, patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä .

9. Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių, daroma iÅ¡vada, kad visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, darys naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

10. Skunde kaltinamasis teigia, kad jis turi odos ligÄ , kurios gydymui reikalingas specialus, pagal gydytojo receptÄ vaistinėje gaminamas tepalas, kurio jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) kalėjime, negali gauti. Šį skundo argumentÄ patvirtinančių objektyvių duomenų byloje nėra. Be to, byloje nėra objektyvių duomenų, kad dėl turimų sveikatos problemų kaltinamajam negali bÅ«ti taikoma kardomoji priemonė – suėmimas ir jam nebÅ«tų galimybės suteikti tinkamos medicininės pagalbos suėmimo vykdymo metu, pažymint, kad atitinkamos medicininės paslaugos prieinamos ir asmenims, kurių laisvė tam tikram laikui suvaržoma.

11. Esant nustatytam suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindui, numatytam BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte, bei sÄ lygoms, numatytoms BPK 122 straipsnio 4, 8 dalyse, įvertinusi kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos sunkumÄ ir jos pobÅ«dį, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pratęsė suėmimo terminÄ kaltinamajam E. K.. Pakeisti suėmimÄ Ä¯ kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones nėra pagrindo.

12. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka, jog neabejotinai suėmimas varžo suimtojo teises, tačiau Å¡iuo atveju kaltinamojo teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo. Vadovaujantis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, suėmimas gali bÅ«ti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iÅ¡ tikrųjų reikalauja vieÅ¡asis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimo taisyklę. Å iuo atveju, atsižvelgdama į kardomosios priemonės – suėmimo skyrimÄ (pratęsimÄ ) įtakojančių aplinkybių visumÄ ir kardomosios priemonės – suėmimo taikymo tikslus, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebÅ«tų galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, yra pagrįsta. Taip pat skundžiama teismo nutartimi nustatytas suėmimo taikymo terminas 2 mėnesiams nėra per ilgas, yra adekvatus bylos eigai ir nepažeidžia Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, BPK reikalavimų.

13. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria kaltinamajam suėmimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ kaltinamojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

atmesti kaltinamojo E. K. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Ilona Jakubėnienė

Zigmas Kavaliauskas

Nerijus Masiulis