ecb7e518-5663-495d-82fb-17a2eafa2d43 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-523-383/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01794-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3., 21.11.13

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. Å . skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. Å . skundÄ ir jis grÄ Å¾intas skundÄ padavusiam asmeniui.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2020 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose buvo gautas V. Å . skundas dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucijos) 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutartimi atsisakyta priimti V. Å . skundÄ . Apylinkės teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad V. Å . turėjo pakankamai laiko skundÄ parengti ir jį laiku paduoti, juo labiau, kad skundas buvo rengiamas naudojantis advokato paslaugomis.

2. Skundu apygardos teismui V. Å . praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atnaujinti terminÄ skundui dėl Institucijos 2020 rugpjūčio 25 d. nutarimo paduoti ir skundÄ perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

2.1. Skunde nurodo, kad nei ant voko, kuriame buvo Institucijos nutarimas, nei ant jokio kito voke buvusio dokumento nebuvo nurodyta nutarimo iÅ¡siuntimo data. Ä®teiktuose dokumentuose buvo nurodyta, kad nutarimas priimtas 2020 m. rugpjūčio 25 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ buvo suformuotas jo nuoraÅ¡as, o informaciniame praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad e.siuntos galiojimo data yra 2021 m. vasario 24 d. Ant voko buvo tik viena data, t. y. 2020 m. rugpjūčio 28 d. Kad Nutarimas iÅ¡ policijos įstaigos per e.pristatymÄ buvo iÅ¡siųstas 2020 m. rugpjūčio 25 d., o registruota siunta buvo iÅ¡siųsta 2020 m. rugpjūčio 27 d., sužinojo tiktai gavusi skundžiamÄ nutartį. SkundÄ ji pasirašė 2020 m. rugsėjo 16 d., tÄ pačiÄ dienÄ atstovaujantis advokatas iÅ¡rašė advokato orderį.

2.2. Skunde pažymima, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. dėl nutarimo teikiant skundÄ nei jai, nei atstovaujančiam advokatui nebuvo žinoma tai, kad nutarimas iÅ¡ policijos įstaigos buvo iÅ¡siųstas 2020 m. rugpjūčio 27 d., taigi praÅ¡yti teismÄ atnaujinti praleistÄ apskundimo terminÄ , nebuvo poreikio. Nutarimo apskundimo terminas praleistas tik vienÄ dienÄ , kas neleidžia konstatuoti nepagrįsto jos ar atstovo delsimo, piktnaudžiavimo savo procesinėmis teisėmis ar siekimo vilkinti procesÄ .

3. Atsiliepime į V. Å . skundÄ , Institucijos virÅ¡ininkas praÅ¡o jo netenkinti.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,

k o n s t a t u o j a :

4. V. Å . atskirasis skundas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK nėra iÅ¡vardintas sÄ raÅ¡as priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimÄ sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, t. y. objektyvios, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

6. Skundžiamoje Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutartyje teisingai konstatuota, kad Institucijos nutarimas buvo priimtas 2020 m. rugpjūčio 25 dienÄ ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siųstas per e.pristatymÄ V. Å .. Be to, 2020 m. rugpjūčio 27 d. Institucijos nutarimas buvo iÅ¡siųstas ir registruota paÅ¡to siunta, kuri įteikta 2020 m. rugpjūčio 28 d. Apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad atsižvelgiant į tai, jog nutarimas registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas 2020 m. rugpjūčio 27 d., terminas skundui paduoti prasidėjo 2020 m. rugpjūčio 28 d. ir baigėsi 2020 m. rugsėjo 16 d., todėl registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas 2020 m. rugsėjo 17 d. V. Å . skundas pateiktas praleidus įstatyme nustatytÄ terminÄ .

7. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad terminas skundui paduoti praleistas nežymiai, t. y. vos vienÄ dienÄ . V. Å ., sužinojusi apie jai paskirtÄ nuobaudÄ nedelsiant ėmėsi veiksmų apskųsti Institucijos nutarimÄ . Bylos medžiaga nepatvirtina, jog pareiÅ¡kėja bÅ«tų turėjusi motyvų vilkinti procesÄ . Atskirajame skunde V. Å . nurodo, jog skundo padavimo terminas buvo praleistas iÅ¡ esmės dėl nesusipratimo, t. y. dėl to, jog ant gauto voko su Institucijos nutarimu, buvo tik viena data – 2020 m. rugpjūčio 28 d., dėl ko iÅ¡ esmės ji ir advokatas suklydo dėl paskutinės termino dienos skundui pateikti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina tai, kad skunde pateiktame Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams nebuvo nurodytos nei Å¡io skundo padavimo termino praleidimo priežastys, nei pateiktas praÅ¡ymas dėl Å¡io termino atnaujinimo, nors skundÄ rengė advokatas. Atsižvelgiant į tai, sprendžiama, jog Å¡iuo atveju V. Å . ir jos atstovas nuoÅ¡irdžiai klydo dėl paskutinės skundo pateikimo dienos.

8. Pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas prioritetas turi bÅ«ti teikiamas teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui iÅ¡ esmės, todėl formalÅ«s procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumÄ , vadovautis teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta keliÄ Å¡iam principui įgyvendinti. Nors aplinkybė, kad buvo suklysta dėl termino skaičiavimo, negali bÅ«ti pripažįstama svarbia priežastimi, objektyviai sutrukdžiusia ar sudariusia kliÅ«tis V. Å . realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , tačiau sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju, vadovaujantis protingumo principu, turi bÅ«ti atnaujintas praleistas skundo padavimo terminas.

9. Nagrinėjamu atveju konstatuojama, kad apylinkės teismas, atsisakydamas priimti V. Å . skundÄ nepažeidė teisės aktų reikalavimų, tačiau užkertant keliÄ administracinėn atsakomybėn patrauktam ir kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo pripažintam asmeniui kreiptis į apylinkės teismÄ vien formaliu pagrindu, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas nežymiai, bÅ«tų pažeista tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu pripažįstama teisė į teisminę gynybÄ . Apygardos teismas taip pat atsižvelgia į praleisto termino paduoti apeliacinį skundÄ trukmę – terminas praleistas tik vienÄ dienÄ , kas Å¡iuo atveju neleidžia konstatuoti nepagrįsto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens delsimo, piktnaudžiavimo savo procesinėmis teisėmis ar siekimo vilkinti procesÄ . Atsižvelgiant į protingumo, teisingumo principus, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 8 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina, klausimÄ iÅ¡sprendžiant iÅ¡ esmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

n u t a r ė :

V. Å . atskirÄ jį skundÄ tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 8 d. nutartį.

Atnaujinti praleistÄ terminÄ V. Å . skundui dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarimo paduoti ir skundÄ perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Vitunskas