ecb7e346-82fa-4680-944c-87c73bdccfb7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-22818-960/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17349-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. rugpjūčio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1 331,44 Eur skolÄ , 119,83 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovas 2007-04-17 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis 1), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje 1 nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį 1 nevykdė, todėl 2007-10-12 Sutartis 1 buvo nutraukta ir atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 173,54 Eur. Pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovas 2007-03-28 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis 2), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje 2 nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį 2 nevykdė, todėl 2007-10-12 Sutartis 2 buvo nutraukta ir atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 868,57 Eur. Taip pat pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir atsakovas 2007-04-03 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis 3), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje 3 nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį 3 nevykdė, todėl 2007-10-12 Sutartis 3 buvo nutraukta ir atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 289,33 Eur. 2013-12-11 pradinis kreditorius UAB „Šiaulių banko lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau - Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

UAB „Intrum Lietuva“ pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perėmė visÄ Lindorff Oy filialo vykdomÄ veiklÄ , įskaitant turtÄ , teises ir įsipareigojimus. IeÅ¡kovas nurodė, kad apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, iÅ¡siųstu paprastu laiÅ¡ku. Be to, iÅ¡siuntus atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties kopijÄ , laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (CK 6.109 str. 7 d.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ jo priteistina 1 331,44 Eur (173,54 + 868,57 Eur + 289,33 Eur) skola ieÅ¡kovo naudai (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.411 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai). Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarčių 9.3. p. atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 119,83 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintÄ 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2020 m. gegužės 29 d. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiami 119,83 Eur delspinigiai (CK 6.256 str. 2 d., 6.260 str. 1, 2 d., 6.71 str., 6.72 str., 6.73 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 451,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-06-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iÅ¡ atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 331,44 Eur skolÄ , 119,83 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (1 451,27 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dariuš Lučinski