ecb7d41a-3749-42e1-9987-df917d79b475 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-618-298/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00431-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 48.8.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. kovo 28 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,nedalyvaujant L. V., iÅ¡nagrinėjęs L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 kartus baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. V. 2014 m. vasario 24 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas – policijÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. L. V. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas:

L. V. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka, bÅ«dama neblaivi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jos motinos niekas nemušė; administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. V. paaiÅ¡kinimu, kad niekas jos nesumušė, neblaivi dukra pati iÅ¡kvietė policijÄ dėl neaiÅ¡kių priežasčių; tarnybiniu praneÅ¡imu, duomenimis apie praneÅ¡imÄ , kurie patvirtina, kad L. V. pranešė, jog jos motinÄ sumušė nepažįstamas vyras. Nuvykus į įvykio vietÄ buvo bendrauta su R.

V., kuri nurodė, kad jÄ 2014-02-12 sumušė nepažįstami asmenys. Nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, sumuÅ¡imo žymių nesimatė, sumuÅ¡imo aplinkybių ji paaiÅ¡kinti negalėjo, nenurodė tikslaus laiko, vietos, asmenų. Ji melagingai iÅ¡kvietė policijÄ norėdama atkerÅ¡yti kaimynui.             L. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai 2014-01-30 pagal ATPK 186 str. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į L.

V. asmenybę, kuri administracine tvarka bausta 9 kartus, paskirtų baudų ji nemoka ir jos jai auklėjamojo poveikio nedaro, todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir dviem sunkinančiom aplinkybėm, jai skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinio areÅ¡to nuobauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: L. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .

             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Vaclavas KarÅ¡ulis