ecb76c4f-cedb-4893-bf9e-b9efabd5b555 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-655-814/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21856-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.5; 1.1.9.10; 2.3.6.4.2;1.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorei Oksanai Gabrilaitienei,nukentėjusiajai J. K.,kaltinamajam D. B.,nedalyvaujant civilinės ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (nustatyta laikina gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini),), teistas:1. 2001-04-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 1 dalį, (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams. 6 mėnesiams;2. 2002-04-03 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;3. 2002-07-08 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, ((BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 2 metams laisvės atėmimo;4. 2003-11-04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;5. 2007-11-07 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 90 parų areÅ¡to;6. 2011-12-05 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį, 224 straipsnio 1 dalį, - 40 parų areÅ¡to; 7. 2016-03-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės apribojimo; 8. 2017-05-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - 45 paroms areÅ¡to, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. B. artimoje aplinkoje prieÅ¡ Å¡eimos narį panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent:    2017 m. gruodžio 4 d., apie 04.00 val. , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, adresu (duomenys neskelbtini),, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare - kartu gyvenančia sugyventine J. K. metu, deÅ¡inės rankos kumščiu tyčia sudavė du smÅ«gius nukentėjusiajai J. K. į veidÄ ir vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, o nuo suduoto smÅ«gio nukentėjusiajai nugriuvus, gulinčiai ant grindų spyrė koja vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ bei kumščiais sudavė daugybinius smÅ«gius į galvÄ ir veidÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai J.

K. poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, deÅ¡iniame žande, kairio skruosto sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje su aplinkine kraujosruva, odos nubrozdinimÄ smakre, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai J. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .Apklaustas įrodymų tyrimo teisme metu, D. B. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad su sugyventine J. K. kartu gyvena apie du metus. 2017m. gruodžio 4 d., apie 03.00-04.00 val. kartu su sugyventine grįžo namo.

Abu buvo neblaivÅ«s. Sugyventinė nuėjo namo, jis vienas liko lauke pavedžioti Å¡unį, todėl supyko. Grįžus į namus, J. K. užsidarė kambaryje, o jam liepė eiti miegoti į virtuvę. Jam tai nepatiko. Tada jis deÅ¡inės rankos delnu sudavė J. K. į veido sritį. Galėjo suduoti du smÅ«gius į veidÄ , vienÄ smÅ«gį į galvÄ . Dėl girtumo negali tiksliai pasakyti kiek smÅ«gių sudavė. Nuo suduotų smÅ«gių sugyventinė nukrito ant grindų. Tada jis spyrė koja nukentėjusiajai į galvÄ , rankomis sudavinėjo jai smÅ«gius į galvÄ ir veidÄ .

Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Alkoholį vartoja du kartus per savaitę. Pripažįsta, kad turi priklausomybę, sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Å iuo metu jis gyvena atskirai nuo J. K.. Alkoholį vartodavo kartu su sugyventine. Jis nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Ä®sidarbinęs atlygins žalÄ ligonių kasai. BÅ«damas blaivus, taip nebÅ«tų pasielgęs, alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Pasižada niekada nesmurtauti prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ .Nukentėjusiosios J.

K. parodymais, kuri apklausos metu parodė, kad D. B. yra jos sugyventinis, kartu gyvena daugiau kaip du metus, veda bendrÄ Å«kį. 2017 m. gruodžio 4 d. paryčiais kartu su sugyventiniu grįžo namo, abu buvo neblaivÅ«s, nes pas pažįstamÄ kartu vartojo alkoholį, tačiau iÅ¡gertuvių metu jokio konflikto tarp jų nebuvo. Ji nuėjo į butÄ , kuriame kartu gyvena su sugyventiniu ((duomenys neskelbtini),), o D. B. liko lauke, nes reikėjo pavedžioto Å¡unį. Kai sugyventinis grįžo namo, iÅ¡ karto pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad ji jį paliko lauke viena su Å¡unimi, o pati nuėjo namo.

Ji, norėdama iÅ¡vengti konflikto, liepė sugyventiniui eiti miegoti, pati nuėjo į kambarį, tačiau sugyventinis D. B. atbėgo į kambarį ir pradėjo jai sudavinėti smÅ«gius. D. kumščiu sudavė jai du smÅ«gius į veidÄ , pataikė į kairę akį, po to sudavė kumščiu į galvÄ , nuo smÅ«gio ji nukrito, o jai nukritusiai ant grindų D. B. viena kartÄ Ä¯spyrė ir jÄ užgulęs sudavė kumščiais smÅ«gius į galvos sritį. Kiek jai sudavė smÅ«gių sugyventinis, pasakyti negali, nes buvo iÅ¡sigandusi, be to buvo neblaivi.

Dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai, sulaikė D. B.. Ji policijos nekvietė, tik dėl suduodamų smÅ«gių garsiai Å¡aukė, galimai iÅ¡girdę jos Å¡auksmÄ , policijÄ iÅ¡kvietė kaimynai. Dėl patirtų sužalojimų ji buvo nuvežta į ligoninės priėmimo skyrių. Dėl patirtų sužalojimų sugyventiniui D. B. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.32-35, 56-59).Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir sutiko tuoj pat duoti parodymus.

Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Teisiamajame posėdyje baigiamųjų kalbų metu nukentėjusioji J. K. prašė neskirti D. B. laisvės atėmimo bausmės. Nurodė, kad kaltinamasis jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų kaltinamajam neturi.

Kaltinamasis jai davė 50 Eur vaistams. Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo D. B. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent: Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. K. parodė, kad D. B. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena daugiau kaip du metus, veda bendrÄ Å«kį. 2017 m. gruodžio 4 d. paryčiais kartu su sugyventiniu grįžo namo, abu buvo neblaivÅ«s, nes pas pažįstamÄ kartu vartojo alkoholį.

IÅ¡gertuvių metu jokio konflikto tarp jų nebuvo. Ji nuėjo į butÄ , kuriame kartu gyvena su sugyventiniu ((duomenys neskelbtini),), o D. B. liko lauke vedžioti Å¡unį. Grįžęs į namus sugyventinis jai priekaiÅ¡tavo, kad ji jį paliko lauke viena su Å¡unimi, o pati nuėjo namo. Ji norėdama iÅ¡vengti konflikto liepė sugyventiniui eiti miegoti, o pati nuėjo į kambarį. Sugyventinis D. B. atbėgo į kambarį ir pradėjo jai sudavinėti smÅ«gius. Darius kumščiu sudavė du smÅ«gius į veidÄ , pataikė į kairę akį, po to sudavė kumščiu į galvÄ , nuo smÅ«gio ji nukrito, o jai nukritusiai ant grindų viena kartÄ Ä¯spyrė ir jÄ užgulęs sudavė kumščiais smÅ«gius į galvos sritį.

Kiek jai sudavė smÅ«gių sugyventinis, pasakyti negali, nes buvo iÅ¡sigandusi, be to buvo neblaivi. Dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai, sulaikė D. B.. Ji policijos nekvietė, tik dėl suduodamų smÅ«gių garsiai Å¡aukė. Galimai iÅ¡girdę jos Å¡auksmÄ policijÄ iÅ¡kvietė kaimynai. Dėl patirtų sužalojimų ji buvo nuvežta į ligoninės priėmimo skyrių. Dėl patirtų sužalojimų sugyventiniui D. B. pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 32-35, 56-59).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J.

D. parodė, kad 2017-12-04 apie 04.00 val. prabudo nuo triukÅ¡mo (gyvena (duomenys neskelbtini),), nes girdėjosi, kad Å¡aukė moteris. IÅ¡sigandusi, kad kas nors blogo nenutiktų, apie įvykį pranešė policijai. IÅ¡ savo buto į laiptinę išėjusi nebuvo, todėl negali pasakyti kodėl moteris Å¡aukė. Ä® policijÄ kreipėsi tik dėl triukÅ¡mo (b. l. 71-72).2017-12-04 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyriausios patrulio G. P. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad pagal 2017-12-04 04.17 val. gautÄ praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nuvykus adresu (duomenys neskelbtini),, J.

K. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis D. B., kuris spyrė jai į veidÄ . Atvykus į įvykio vietÄ , buto durų niekas neatidarė, bute girdėjosi grumtinių bei muÅ¡tynių garsai, po kurio laiko duris atidarė J. K., kurios rankos ir veidas buvo kruvini, ji verkė, buvo susijaudinusi. D. B. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ sugyventinę J. K. jis nesmurtavo, ji pati susižalojo atsitrenkdama į sienÄ (b. l. 4-5).2017-12-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - butas adresu (duomenys neskelbtini),, apžiÅ«rint nustatyta, kad bute netvarka, iÅ¡mėtyti rÅ«bai, kambario durys be stiklo, ant grindų mėtosi girliandos Å¡ukės (b. l. 18-22).Asmens blaivumo testo duomenimis nustatyta, kad 2017-12-04, 05.03 val.

D. B. nustatytas 1,78 promilių girtumas, o J. K. 2017-12-04 04.45 val. nustatytas 1,66 promilių girtumas (b. l. 24).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3625/2017 (02), užfiksuota, kad J. K. poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, nosies nugarėlėje, dešiniame žande, kairio skruosto sumušimas, muštinė žaizda viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje su aplinkine kraujosruva, odos nubrozdinimas smakre padaryti kietais bukais daiktais ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje, kuo galėjo būti ir kumštis.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2017-12-04. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 48-49).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiu ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. B. su savo sugyventine ir nukentėjusiÄ ja J. K. santuokos nebuvo įregistravę, tačiau kartu gyveno ilgiau nei metus laiko ir vedė bendrÄ Å«kį, todėl J. K. atitinka Å¡eimos nario statusÄ , kaip tai nustatyta BK 248 straipsnio 2 dalyje.Aukščiau iÅ¡vardinti ir teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, nukentėjusiosios apklausos protokolai, apžiÅ«ros protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai, specialisto iÅ¡vadoje nurodyti paaiÅ¡kinimai, patvirtina, kad kaltinamasis 2017-12-04 smurtavo savo Å¡eimos nario – sugyventinės J.

K. atžvilgiu bei padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl Å¡i jo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius. NusikalstamÄ veikÄ D. B. padarė tiesiogine tyčia, t. y. smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , jai suduodamas smÅ«gius, numatė pavojingas pasekmes ir jų norėjo.Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D.

B., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis D. B. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų, anksčiau taip pat yra smurtavęs prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , dėl ko 2016-03-15 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme, tačiau asmuo tinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir 2017-05-18 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas areÅ¡to bausme.

Nagrinėjamos bylos atveju, kaltinamasis vėlgi smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, kas rodo, kad jis tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir savo elgesio keisti nesiekia. D. B. administracine tvarka baustas, VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligų, priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė.Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, ir tai, kad ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės kaltinamojo polinkio nusikalsti iÅ¡ esmės nepakeitė, teismas sprendžia, kad dėl paminėtų aplinkybių visumos D.

B. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jos dydį, skiriant didesnę, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bausmė.Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis D. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, supratęs, kad nukentėjusiosios atžvilgiu elgėsi labai netinkamai ir žadėjo ateityje nebesmurtauti, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, nedirba, registruotas darbo biržoje kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo, pripažįsta, kad alkoholio vartojimas turėjo įtakos nusikaltimų darymui, sutinka gydytis nuo alkoholizmo, turi tikslÄ Ä¯sidarbinti, registruojasi darbo biržoje, ir į pačios nukentėjusiosios elgesį – girtuokliavimÄ kartu su kaltinamuoju.

Nukentėjusioji teismo posėdžio metu prašė nebausti kaltinamÄ jį laisvės atėmimo bausme, nurodė, kad jie susitaikė. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis supranta savo veiksmų neigiamas pasekmes, yra motyvuotas pasitaisyti, todėl teismas suteikia kaltinamajam galimybę įrodyti pasiryžimÄ nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir mano, jog bausmės tikslai D. B. atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ BK 75 straipsnio pagrindu.

Teismo įsitikinimu, bausmės vykdymo atidėjimas iÅ¡reikÅ¡ humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.Tikslu užtikrinti tinkamÄ bausmės paskirties įgyvendinimÄ ir nusikalstamo elgesio prevencijÄ , kaltinamajam skirtini BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyti įpareigojimai, padėsiantys kontroliuoti kaltinamÄ jį ir prižiÅ«rėti jo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė savo Å¡eimos nario atžvilgiu, praeityje du kartus teistas taip pat už sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui, vadovaujantis BK 722 straipsnio nuostata, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintinos.Baudžiamojoje byloje Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 81,09 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl patirtų iÅ¡laidų gydant nukentėjusiÄ jÄ atlyginimo (b. l. 65-66).

PareikÅ¡tas ieÅ¡kinys pagrįstas, kadangi nukentėjusioji buvo sužalota kaltinamojo veiksmais, todėl tenkintinas pilnai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 4 d., 04.40 val. iki 2017 m. gruodžio 4 d., 16.55 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir D. B. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, D.

B. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dviem) metams, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigojant D. B.:dirbti arba registruotis darbo biržoje;per pirmÄ laisvės atėmimo bausmės atidėjimo mėnesį pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir visÄ laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 722 straipsniu, D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę:1. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nurodant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 4 d., 04.40 val. iki 2017 m. gruodžio 4 d., 16.55 val.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ D. B. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kauno teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ D. B. 81,09 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 09 centus) Kauno teritorinei ligonių kasai nukentėjusiosios gydymo iÅ¡laidų atlyginimui.D. B. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.              Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                  (parašas)                                                   Lina Šafronienė