ecb719f2-7fb7-4c90-afe3-dda454e724fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6752-600/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02465-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, sekretoriaujant Brigitai Gimžauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ atstovui L. D., atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei V.P., vieÅ¡ame nuotoliniame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Civinity namai“, uždaroji akcinė bendrovė „Setona“, savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“.

Teismas n u s t a t ė : I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“, patikslinusi reikalavimus, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 92,10 Eur skolos, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. 1.1. Nurodo, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ 2018 m. spalio 1 d. sudarė su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ Verslo dalies pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ įgijo iÅ¡ AB „Energijos skirstymo operatorius“ turtinį kompleksÄ , t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis.

Nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Ignitis“. 1.2. IeÅ¡kovė tiekia elektros energijÄ ir teikia su tuo susijusiais paslaugas į atsakovei nuosavybės teise priklausantį objektÄ , adresu V. Å openo g. 3-13, Vilnius. Nekilnojamojo turto registro duomenimis Å¡is nekilnojamas turtas nuosavybės teise priklauso atsakovei nuo 1999 m. rugsėjo 9 d. Už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 3 d. iki 2014 m. gegužės 8 d. pilnai už bendroms namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ tinkamai atsiskaityta nebuvo ir susidarė 92,10 Eur skola. 1.3.

Nurodė, kad įmokas už bendrosioms namo reikmėms sunaudotÄ elektros energijÄ apskaičiavo ir paskirstė namo administratorius UAB „Civinity namai”. 1.4. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad pagal atsakovės pateiktus faktinius duomenis ginčo objektas atsakovės 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 patikėjimo teise buvo perduotas valdyti trečiajam asmeniui savivaldybės įmonei (toliau – SÄ®) „Vilniaus miesto bÅ«stas“ iki 2013 m. lapkričio 28 d. Trečiasis asmuo 2013 m. lapkričio 29 d. aktu Nr. A403 ObjektÄ perdavė valdyti atsakovei.

Taigi, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2014 m. balandžio 22 d. objektÄ valdė atsakovė. 1.5. Vadovaujantis nekilnojamojo turto registro duomenimis 2014 m. kovo 19 d. dėl ginčo objekto buvo sudaryta nuomos sutartis su UAB „Sertona“. 1.6. Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis skolos susidarymo laikotarpiu nei su atsakove, nei su trečiuoju asmeniu, nei su UAB „Sertona“ nebuvo sudaryta. 1.7. IeÅ¡kovė pažymi, kad gyvenamajam namui, kuriame yra ginčo objektas (butas), yra įrengtas vienas įvadinis elektros energijos apskaitos prietaisas, o esama viso namo vidaus elektros energijos tiekimo inžinerinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima bÅ«tų kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai apskaičiuoti kiekį sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos, tiekiamos namo bendroms reikmėms.

Bendroms namo reikmėms tiekiama elektros energija yra apskaitoma vienu ieÅ¡kovei priklausančiu komerciniu elektros apskaitos prietaisu, įrengtu namo įvadinėje elektros skirstomojoje spintoje, kurio rodmenų pagrindu su ieÅ¡kove atsiskaitoma už patiektos visam namui elektros energijos kiekį. 1.8. Ä®mokos kiekvienam objektui (namo butui/patalpai) už suvartotÄ elektros energijÄ namo bendroms reikmėms yra apskaičiuojamos remiantis daugiabučio gyvenamojo namo įvadiniais elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenimis ir kiekvieno objekto plotu. 1.9.

Pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 98 punktÄ už elektros energijos apmokėjimÄ yra atsakingas vartotojas. Taisyklių 101 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektÄ elektros energijÄ , reaktyviÄ jÄ elektros energijÄ ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas.

Nesant raÅ¡ytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties dėl elektros energijos tiekimo į ginčo objektÄ su ieÅ¡kove atsakomybė už susidariusias skolas tenka objekto savininkui – atsakovei. 1.10. PraÅ¡o vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) iÅ¡aiÅ¡kinimu, kad elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiai tarp nuomininko ir elektros energijos tiekėjo gali atsirasti tik iÅ¡ raÅ¡ytinės pirkimo-pardavimo sutarties, bet ne iÅ¡ faktinio elektros energijos vartojimo. Faktinis elektros energijos vartojimas neturi juridinės reikÅ¡mės ir nėra teisinis pagrindas nuomininko ir elektros energijos tiekėjo pirkimo-pardavimo santykiams atsirasti.

2. Atsakovė atsiliepimu į patikslintÄ ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. 2.1. Nurodė, kad Taisyklių 100 punkte numatyta galimybė nustatyti elektros energijos vartotojÄ , todėl laikosi pozicijos, kad atsiskaitymo už elektros energijÄ klausimus reglamentuojantys teisės aktai įtvirtina bÅ«tent vartotojo atsakomybę už elektros suvartojimÄ , o objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas atsako tik tuomet, jeigu vartotojo nustatyti negalima. Taisyklių 100 punkte yra aiÅ¡kiai apibrėžta, jog jei yra įmanoma nustatyti vartotojÄ , tai atsiskaitymo už suvartotÄ elektros energijÄ pareiga nėra perkeliama savininkui. 2.2.

Pažymėjo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktika?, jog bÅ«tina nustatyti galutini? energijos vartotoja? (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-415/2011). 2.3. Nors ginčo butas nuosavybės teise priklauso atsakovei, tačiau visas gyvenamÄ sias patalpas (tarp jų ir butas, esantis adresu V. Å openo g. 3-13, Vilniuje) patikėjimo teise Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perduotos valdyti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“.

Butas, esantis adresu V. Å openo g. 3-13, Vilniuje, buvo SI? „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (turto patikėtinio) žinioje laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 3 d. iki 2013 m. lapkričio 28 d., todėl atsakovei nekyla prievole? sumokėti skola? minimu laikotarpiu. Laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2014 m. balandžio 22 d. patalpos buvo perduotos Vilniaus miesto savivaldybės Nekilnojamojo turto skyriui (kol nebuvo sudaryta nuomos sutartis su UAB „Sertona“). 2.4. Ginčo butÄ perdavus SI? „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (turto patikėtinio) žinion laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 3 d. iki 2013 m. lapkričio 28 d., atsakovei nekyla prievole? sumokėti skola? minimu laikotarpiu.

Laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2014 m. balandžio 22 d. patalpos buvo perduotos Vilniaus miesto savivaldybės Nekilnojamojo turto skyriui (kol nebuvo sudaryta nuomos sutartis su UAB „Sertona“. Sudarytoje ginčo objekto nuomos sutarties 6 punkte nurodyta, jog nuomininkas, be nuompinigių, kas mėnesį teisės aktų nustatyta tvarka moka visus mokesčius, nurodytus Å¡ioje sutartyje, taip pat mokesčius už perduoto turto eksploatavimÄ , komunalines paslaugas, taip pat elektros, Å¡ilumos energijÄ ir ryÅ¡ių paslaugas.

Akcentavo, kad Å¡i nuomos sutartis buvo iÅ¡vieÅ¡inta Nekilnojamojo turto registre, todėl už susidariusi įsiskolinimÄ turi atsiskaityti nuomininkas UAB „Sertona“, kadangi ginčo patalpas nuomojo bÅ«tent Å¡i įmonė, dėl ko ji laikytina galutiniu vartotoju.

3. Trečiasis asmuo UAB „Civinity namai“ atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka. 3.1. Paaiškino, kad gyvenamajam namui, adresu V. Šopeno g. 3, Vilnius, yra įrengtas vienas įvadinis elektros energijos apskaitos prietaisas, o esama viso namo vidaus elektros energijos tiekimo inžinerinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima būtu? kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai apskaičiuoti kiekį sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos, tiekiamos namo bendroms reikmėms. 3.2.

Bendroms namo reikmėms tiekiama elektros energija yra apskaitoma vienu ieÅ¡kovei priklausančiu komerciniu elektros apskaitos prietaisu, įrengtu namo įvadinėje elektros skirstomojoje spintoje, kurio dormenų pagrindu su ieÅ¡kove atsiskaitoma už patiektos visam namui elektros energijos kiekį. 3.3. Taisyklių 107 punkte ir 131.18. punkte nurodyta, kad daugiabučio gyvenamojo namo teisės aktu? nustatyta tvarka paskirtas administratorius, sutartyje nustatytais terminais ir bÅ«du, bet ne vėliau kaip iki paskutinės ataskaitinio laikotarpio kalendorinės dienos įskaitytinai, privalo pateikti operatoriui tikslius duomenis apie elektros apskaitos prietaisu? rodmenis, apskaičiuoti namui ir atskirai kiekvienam vartotojui už elektros energijÄ paskirstytas sumas, informuoti kiekvienÄ vartotojÄ bei tiekėjÄ ir (ar) operatorių apie paskirstytas mokėtinas sumas bei neatlygintinai teikti kitÄ tiekėjo ir (ar) operatoriaus pareikalautÄ informacijÄ .

Atsižvelgiant į tai, nurodytame name suvartotos elektros energijos kiekį kiekvienÄ mėnesį apskaičiuodavo trečiasis asmuo. 3.4. PaaiÅ¡kino, kad įmokos kiekvienam objektui (namo butui/patalpai) už suvartotÄ elektros energijÄ namo bendroms reikmėms yra apskaičiuojamos remiantis daugiabučio gyvenamojo namo įvadiniais elektros energijos apskaitos prietaisu? rodmenimis ir kiekvieno objekto plotu. Vadovaujantis esamu teisiniu reglamentavimu atsakovė privalo apmokėti ir už suvartotÄ elektros energijÄ bendroms reikmėms.

Mokėtinas sumas kiekvienam namo, esančio V. Å openo g. 3, Vilnius, buto savininkui paskaičiuoja ir paskirsto teisės aktu? nustatyta tvarka paskirtas namo administratorius Taisyklių 107 ir 131.18 punktuose nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju atsakovės 92,10 Eur mokėtinÄ sumÄ už bendroms reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ per laikotarpį 2012 m. kovo 3 d. iki 2014 m. balandžio 30 d. apskaičiavo Trečiasis asmuo. BÅ«tent Å¡ie trečiojo asmens perduoti duomenys apie kiekvienÄ mėnesį priskaičiuotas ginčo objekte mokėtinas sumas per skolos susidarymo laikotarpį yra nurodyti ieÅ¡kovės pateiktoje Ataskaitoje.

4. Byla nagrinėjama nedalyvaujant tretiesiems asmenims, kurie apie teismo posėdį informuoti tinkamai (LR CPK 123, 1751 straipsniai).

5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas paaiškino, kad ieškinį palaiko, prašo tenkinti.

6. Atsakovės atstovė prašė ieškinį atmesti atsiliepime nurodytais argumentais. Teismas k o n s t a t u o j a : II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

7. Byloje nustatyta, kad ginčo butas, unikalus Nr. 1089-7000-1016:0013, esantis V. Šopeno g. 3-13, Vilniuje, nuosavybės teise nuo 1999 m. rugsėjo 8 d. priklauso atsakovei (Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir NTR) 2021 m. gruodžio 13 d. išrašo 2.1, 3.1 punktai).

8. IeÅ¡kovės į bylÄ pateiktoje Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitoje nurodyta, kad butui adresu V. Å openo g. 3-13, Vilniuje, ginčo laikotarpiu už bendroms reikmėms tiektÄ elektros energijÄ paskaičiuota 92,10 Eur suma (priedas prie patikslinto ieÅ¡kinio).

9. Trečiasis asmuo UAB „Civinity namai“ atsiliepime nurodė, kad jis yra namo administratorius ir jis pateikė duomenis ieÅ¡kovei, pagal kuriuos ginčo butui buvo apskaičiuota mokėtina suma už patiektÄ elektros energijÄ nurodytu laikotarpiu (LR CPK 12,178, 186, 187 straipsniai).

10. Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

11. Kasacinis teismas savo praktikoje elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties vieÅ¡umÄ aiÅ¡kina taip, kad elektros energijos tiekimo įmonė privalo tiekti elektros energijÄ kiekvienam vartotojui, kuris turi teisėtu pagrindu valdomus elektros energijÄ naudojančius įrenginius ar teisės aktų nustatytus techninius reikalavimus atitinkančius elektros vidaus tinklus, kurie teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie perdavimo ar skirstomųjų elektros tinklų, ir kai įrengti elektros energijos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2014; 2017 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-414-421/2017, 17 punktas).

Kasacinio teismo praktikoje sprendžiant dėl elektros energijos sutartinių santykių kvalifikavimo, kai nėra sudarytos raÅ¡ytinės formos elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties, pripažįstama, kad tokio pobÅ«džio sutartys laikomos sudarytomis esant dviejų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų visumai: 1) elektros energijos tiekėjas tiekia elektros energijÄ , 2) vartotojo elektros energijÄ naudojantys įrenginiai yra prijungti prie elektros tinklų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-198-695/2019, 16 punktas).

12. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolos susidarymo laikotarpiu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės ir tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens / trečiųjų asmenų bÅ«tų buvusi sudaryta raÅ¡ytinė elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau faktiÅ¡kai minėtu laikotarpiu elektros energija į atsakovei priklausančias ginčo patalpas buvo teikiama. Atsakovė teigia, kad už minėtu laikotarpiu teiktÄ elektros energijÄ turi sumokėti trečiasis asmuo – atsakovei priklausančio turto patikėtinis vienu laikotarpiu ir ginčo turto nuomininkas kitu laikotarpiu, nes atsakovė laikosi pozicijos, kad už elektros energijÄ turi atsiskaityti vartotojas, bet ne turto savininkas. Teismo vertinimu, Å¡i atsakovės dėstoma pozicija nėra teisiÅ¡kai pagrįsta.

13. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Kasacinis teismas savo nuosekliai formuojamoje teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Å¡i teisės norma elektros energijos tiekimo teisinių santykių prasme suteikia teisę elektros energijos tiekėjui reikalauti iÅ¡ daugiabučio gyvenamojo namo elektros energijos vartotojų (abonentų), kuriais laikytini butų ar kitų patalpų savininkai ar kiti teisėti valdytojai, sudarę elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis su elektros energijos tiekėju, atsiskaityti už daugiabučio gyvenamojo namo bendrosioms reikmėms patiektÄ elektros energijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-198-695/2019, 18 punktas).

14. Teismas pažymi, kad ieškovė ginčo byloje pagrįstai vadovaujasi kasacinės instancijos praktika, numatančia, kad elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiai tarp nuomininko ir elektros energijos tiekėjo gali atsirasti tik iš rašytinės pirkimo-pardavimo sutarties, bet ne iš faktinio elektros energijos vartojimo, o faktinis elektros energijos vartojimas neturi juridinės reikšmės ir nėra teisinis pagrindas nuomininko ir elektros energijos tiekėjo pirkimo-pardavimo santykiams atsirasti (LAT 2013 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-163/2013, 2014 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-44/2014, 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-200/2014).

15. Anksčiau iÅ¡dėstytas teisinis reglamentavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės teisės reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ už bylai aktualų laikotarpį neriboja jokie tarp atsakovės ir trečiųjų asmenų sudaryti susitarimai, be kita ko, ir susitarimuose nurodyti / prisiimti įsipareigojimai sumokėti už vienu ar kitu laikotarpiu teiktÄ elektros energijÄ . Minėti susitarimai ir jų turinys yra reikÅ¡mingi tik jį sudariusių subjektų tarpusavio santykiams. Atsakovė yra ginčo objekto savininkė, kuriai įstatymas nustato pareigÄ mokėti mokesčius ir rinkliavas už ginčo objektÄ . Atsakovės ir trečiųjų asmenų sudaryti susitarimai, nesant atskirų ieÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų susitarimų, neturėjo jokios įtakos ieÅ¡kovės teisėms ir pareigoms (CPK 12, 177, 178, 179 straipsniai).

16. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad atsakovė nepaneigė savo prievolės sumokėti už į jai nuosavybės teise priklausančias patalpas teiktÄ elektros energijÄ bylai aktualiu laikotarpiu. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 92,10 Eur skolos tenkinamas.

17. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. PalÅ«kanos priteisiamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo – 2022 m. vasario 1 d.

18. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 17,23 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio, įskaitant komisinį mokestį (0,23 Eur) už mokėjimo pavedimo atlikimÄ (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

19. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu šalims, kurios sudaro 13,44 Eur, ieškinį tenkinus, priteisiamos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 88, 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 93, 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį pagal patikslintus reikalavimus tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Ignitis“, j. a. k. 303383884, iÅ¡ atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės, j. a. k. 111109233, 92,10 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (92,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės, j. a. k. 111109233, į valstybės biudžetÄ 13,44 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė