A-662-2217-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A662-2217/2012

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-138-2010-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 71

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Vydmantui Grigoravičiui,

atsakovo atstovei Neringai Žukauskienei,

trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Ladavas“ atstovui advokatui Linui Meškiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Romainių bendruomenės centro apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Romainių bendruomenės centro skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Ladavas“, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Romainių bendruomenės centras skundu ir patikslintu skundu (b. l. 50-20, I t.; 2-17, III t.) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2010 m. sausio 28 d. sprendimą Nr. T-22 (toliau – ir Sprendimas) dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano tvirtinimo galiojimo, taip pat šiuo Sprendimu patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą (toliau – ir Detalusis planas).

Atsakovas Kauno miesto savivaldybės taryba atsiliepimu į skundą (b. l. 70-72, I t.) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Ladavas“ atsiliepimais į skundą (b. l. 80-84, I t.; 83-93, III t.) prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Taip pat prašė priteisti iš pareiškėjo visas bylinėjimosi išlaidas.

Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. rugsėjo 17 d. sprendimu skundą patenkino iš dalies ir panaikino Sprendimą, o skundo dalį dėl Detaliojo plano panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą.

II. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Ladavas“ pateikė apeliacinį skundą (b. l. 151-159, III t.), kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. sprendimo dalį, kuria panaikintas Sprendimas, ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti, o likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą. Taip pat prašė iš pareiškėjo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Kauno miesto savivaldybės taryba pateikė apeliacinį skundą (b. l. 162-170, III t.), kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. sprendimo dalį, kuria teismas patenkino pareiškėjo skundą ir panaikino Sprendimą, ir pareiškėjo skundą šioje dalyje atmesti kaip nepagrįstą, o likusią teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Pareiškėjas Romainių bendruomenės centras pateikė apeliacinį skundą (b. l. 176-181, III t.), kuriuo prašė pakeisti Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą, pripažįstant, kad Romainių bendruomenės centras turėjo teisę kreiptis į teismą dėl Tarybos Sprendimo panaikinimo, remiantis visais argumentais, susijusiais su patvirtinto Detaliojo plano sprendinių neteisėtumu, kurie buvo nurodyti pareiškėjo 2010 m. vasario 25 d. skunde ir 2010 m. rugpjūčio 12 d. patikslintame skunde; įvertinti pareiškėjo 2010 m. vasario 25 d. skunde ir 2010 m. rugpjūčio 12 d. patikslintame skunde išdėstytų motyvų, susijusių su Detaliojo plano sprendinių neteisėtumu, kurių nevertino Kauno apygardos administracinis teismas, pagrįstumą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. gegužės 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A525-1470/2011 pareiškėjo Romainių bendruomenės centro, atsakovo Kauno miesto savivaldybės tarybos, trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Ladavas“ apeliacinius skundus patenkino iš dalies, Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. sprendimą panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

III. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 26 d. sprendimu pareiškėjo Romainių bendruomenės centro skundą atmetė.

Pareiškėjas Romainių bendruomenės centras apeliaciniu skundu (b. l. 59-74, V t.) prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir patikslintą skundą tenkinti – panaikinti Sprendimą arba panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Ladavas“ atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 87-97, V t.) prašo pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą bei priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Kauno miesto savivaldybės taryba atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 99-109, V t.) prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas Romainių bendruomenės centras 2012 m. balandžio 20 d. pateikė rašytinį pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo. Nurodė, jog apeliacinio skundo atsisakymo procesinės pasekmės pareiškėjui yra žinomos ir suprantamos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacinį skundą pateikusiam asmeniui jo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jei byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jei byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, tai yra pagrindas teismui apeliacinį procesą nutraukti (ABTĮ 132 str. 2 d.). Apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis (ABTĮ 133 str.).

Iš teismui pateikto pareiškimo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. apeliantas naudojasi minėta įstatymo jam suteikta galimybe. Pirmosios instancijos teismo sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a:

Pareiškėjo Romainių bendruomenės centro apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjo Romainių bendruomenės centro apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 26 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Arūnas Sutkevičius Vaida Urmonaitė-Maculevičienė