ecb5efa0-0699-4085-a2ca-8324980b411a · Kauno apygardos teismas

1S-1862-238/2012;             Nr. 1S-359-238/2018             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04986-2016-9             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytėraÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo nuteistojo V. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria jam Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė : Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 3 d. nuosprendžiu V. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus, jeigu išėjimas iÅ¡ namų susijęs su mokymusi ar darbu; tęsti mokslus arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu kreipėsi į teismÄ ir prašė nuteistajam V.

M. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , kadangi jis nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų.Kauno apylinkės teismas 2018 m. balandžio 13 d. nutartimi teikimÄ tenkino ir Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtÄ 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 45 paromis areÅ¡to. Teismas konstatavo, kad nuteistasis tyčia, piktybiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir nerodo jokio noro pasitaisyti laisvėje.Skunde nuteistasis V.

M. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 13 d. nutartį ir Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu atmesti.Skunde nurodo, kad jis intensyviai ieÅ¡ko darbo ne per darbo birÅ¾Ä , kadangi darbas, kurį jam siÅ«lo darbo birža, ir įpareigojimas iÅ¡dirbti 50 valandų jo netenkina. PraÅ¡o areÅ¡tÄ pakeisti į su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, kad galėtų toliau ieÅ¡kotis darbo ir įrodyti, kad jo buvimas laisvėje yra naudingesnis.Nuteistojo V.

M. skundas atmetamas.BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. nesant tam objektyvių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.IÅ¡ Kauno apygardos teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. liepos 28 d., o 2017 m. rugpjūčio 8 d. nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Nuteistasis V. M. teismo buvo įpareigotas laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus, jeigu išėjimas iÅ¡ namų susijęs su mokymusi ar darbu; tęsti mokslus arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tačiau iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad jis Å¡ių įpareigojimų sistemingai nesilaikė.SkundÄ nagrinėjantis teismas visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytais motyvais dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Nuteistasis skunde nenurodė objektyvių jo elgesį pateisinančių priežasčių, dėl kurių jis nevykdė jam teismo paskirto įpareigojimo, prieÅ¡ingai – skunde jis lakoniÅ¡kai nurodė, kad nei darbo biržos jam siÅ«lomas darbas, nei įpareigojimas iÅ¡dirbti 50 valandų jo netenkina, o tai rodo neigiamas nuteistojo nuostatas į jam paskirtus įpareigojimus ir akivaizdų vengimÄ juos vykdyti. Nuteistasis, žinodamas apie bausmės vykdymo sÄ lygas, pats priėmė sprendimÄ sÄ moningai pažeisti teismo jam paskirtus įpareigojimus ir prisiimti dėl to galimai kilsiančias pasekmes.

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, jog nuteistasis sistemingai nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų – įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. jis pažeidė tris kartus, taip pat nesiregistravo darbo biržoje, nesimoko, nuo bausmės pradžios nepradėjo dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis V.

M. neabejotinai sÄ moningai vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis praÅ¡o pakeisti areÅ¡tÄ Ä¯ kitÄ bausmę, tačiau kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, įstatymas nenumato Å¡ios bausmės pakeitimo kita bausme nei areÅ¡tas (BK 48 straipsnio 10 dalis).AukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos iÅ¡vados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių nekelia, teismas tinkamai įvertino visas ap­lin­kybes ir pagrįstai nusprendė, kad nuteistasis V.

M. vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl tikslinga pakeisti jam paskirtÄ bausmę – laisvės apribojimÄ Ä¯ areÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 13 d. nutartis paliekama galioti, o nuteistojo V. M. skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V. M. skundÄ atmesti ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. balandžio 13 d. nutartį palikti galioti.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja                          Danguolė Šiugždinytė