ecb58f3d-b503-4ab8-aff8-e557a90a824e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7492-947/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02739-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.16.11.1; 2.10.7; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. K. ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė B.

K. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. K. 644,04 Eur skolÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 50,00 Eur už advokato teisines paslaugas (el. b. l. 1–2, 36). Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai ir laikomi įteiktais tinkamai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas (el. b. l. 1–2). Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. gegužės 10 d.

Å¡alys sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Atsakovė pagal nurodytÄ Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį nesumokėjo ieÅ¡kovei 480,00 Eur nuompinigių už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d., 14,83 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ , 40,22 Eur – už vandenį, 3,41 Eur – už komunalinių atliekų iÅ¡vežimÄ , 80,84 Eur – už namo administratoriaus paslaugas, 13,77 Eur – už elektros energijÄ ,2,29 Eur – už dujas ir 8,68 Eur – už telekomunikacijos paslaugas (iÅ¡ viso 644,04 Eur skolos).

Å ioje byloje turtinis reikalavimas kildinamas iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos teisinių santykių. RaÅ¡ytinės nuomos sutarties pagrindu butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomotas atsakovei L. K. (J.), kuri buvo įsipareigojusi naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį, mokėti nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius pagal pateikiamas sÄ skaitas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai: 2016 m. gegužės 10 d. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, UAB „Kauno vandenys“, AB „Kauno energija“ sÄ skaitos, taip pat sÄ skaitos už komunalinių atliekų iÅ¡vežimÄ ir tvarkymÄ , namo administratoriaus paslaugas, sÄ skaitų apmokėjimo kvitai. Atsakovė nevykdė prievolės mokėti nuompinigius už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d. ir komunalinius mokesčius pagal pateikiamas sÄ skaitas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 644,04 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 50,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieÅ¡kinį, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurios sudaro 3,58 Eur, priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei, nes jų dydis virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 644,04 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 04 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (644,04 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė