ecb586df-32e4-44fd-a580-9ea350e09ef2 · Kauno apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. 2-18204-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14248-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 106.4.; 106.8.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. rugsėjo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, susipažinusi su ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieškiniu atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, dėl žalos atlyginimo ir palūkanų priteisimo, n u s t a t ė : ieškovė 2013-08-30 pateikė Kauno apylinkės teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 3881,51 Lt skolos, 117,72 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, jog 2012-06-04 tarp UAB DK „PZU Lietuva“ ir E. G. IÄ® buvo sudaryta transporto priemonių savanoriÅ¡kojo draudimo sutartis, kuria buvo apdraustas automobilis „Subaru Outback“, v/n (duomenys neskelbtini) 2012-11-25 Kaune apdraustasis automobilis įvažiavo į važiuojamoje kelio dalyje buvusiÄ duobę, kuri buvo nepažymėta įspėjamaisiais kelių ženklais bei neaptverta. Remiantis žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, ieÅ¡kovė 2013-02-11 iÅ¡mokėjo 3881,51 Lt draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui.

Vadovaudamasi įstatyme nustatyta regreso (atgręžtinio reikalavimo) teise, UAB DK „PZU Lietuva" pateikė atsakovui pretenzijÄ , kuria pareikalavo iÅ¡ atsakovo sumokėti 3881,51 Lt žalos sumÄ . Kadangi atsakovas į pretenzijÄ nereagavo ir nurodytos sumos ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“ nesumokėjo, teikia teismui ieÅ¡kinį dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti Kauno apylinkės teisme, kaip neteismingÄ Kauno apylinkės teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Vadovaujantis LR CPK 36 str. 2 d. bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas pobÅ«dis.

Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktas, Kelių priežiūros tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155).

Vietos savivaldybė, vykdydama nurodytas funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje. Specialioji teisėjų kolegija, vadovaudamasi esamu teisiniu reglamentavimu bei naujausia ir ankstesne praktika panašaus pobūdžio bylose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2012 m. kovo 5 d. nutartis, priimta byloje V. Š. v. Panevėžio miesto savivaldybės administracija; 2011 m. kovo 21 d. nutartis, priimta byloje UAB DB „Industrijos garantas“ v.

Kauno miesto savivaldybė; 2011 m. vasario 19 d. nutartis, priimta byloje UADB „Ergo Lietuva“ v. Kauno miesto savivaldybė) suvienodindama specialiosios teisėjų kolegijos praktikos skirtumus bylose pagal ieškinius Kauno miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo, nutarė kad tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (CK 6.271 straipsnis).

Ar konkrečiu atveju yra pagrindas savivaldybės civilinei atsakomybei, turi nuspręsti bylÄ nagrinėjantis administracinis teismas (Specialiosios teisėjų kolegijos 2013-04-18 nutartis, priimta byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė).  Esant nustatytoms aplinkybėms, jog ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo Kauno miesto savivaldybei darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra teismingas Kauno apygardos administraciniam teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, dėl žalos atlyginimo ir palÅ«kanų priteisimoIeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis turi teisę kreiptis pagal teismingumÄ Ä¯ Kauno apygardos administracinį teismÄ .Nutarties kopijÄ siųsti ieÅ¡kovės atstovui advokatui Mariui TamoÅ¡iÅ«nui.

             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                  Živilė Janavičienė                                                                  Â