ecb4e5c4-b316-40f5-9034-00aef508b1f2 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-204-958/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42535-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.27.1.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 14 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Bačiulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, nustatė: J. B. 2021-12-07, apie 23.35 val., (duomenys neskelbtini), bute, nevykdė teisėtų tarnybines pareigas atliekančio valstybės tarnautojo - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T.

G. reikalavimų, pareigÅ«nui reaguojant į praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje ROIK 0121000784532, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir panaudojo fizinį smurtÄ Å¡io pareigÅ«nų atžvilgiu, t. y. namo Å¡eÅ¡tojo aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje, tyčia, vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė tyrėjui T. G. į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , tokiu bÅ«du T. G. sukėlė fizinį skausmÄ ir panaudodama fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino tarnybines pareigas vykdžiusiam valstybės tarnautojui. Kaltinamoji J.

B. kalta prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-12-07, vakare, ji kartu su savo sugyventiniu A. M. bÅ«dami savo gyvenamuoju adresu, bute, gėrė degtinę ir alų, ko pasėkoje abu stipriai apsvaigo. Po to pamena, kad su A. M. susibarė. BÅ«dama neblaivi nusprendė dėl kilusio konflikto paskambinti pagalbos telefonu Nr. 112, pageidavo, kad atvyktų policija. Tada pamena, kad į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir ji su jais kalbėjosi. Policijos pareigÅ«nas jai nurodė iÅ¡eiti iÅ¡ jos nuomojamo buto, ji jam sakė, kad jis neturi tokios teisės, nes tai yra jos namai.

Ar policijos pareigÅ«nÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais neprisimena. Ji nepakluso policijos pareigÅ«no nurodymui ir nėjo iÅ¡ namų, todėl policijos pareigÅ«nas ranka palietė jÄ , stovinčiÄ prie buto durų, ragindamas kad ji eitų lauk iÅ¡ buto. Policijos pareigÅ«no reikalavimas iÅ¡eiti iÅ¡ buto jÄ suerzino, todėl ji bÅ«dama namo Å¡eÅ¡tojo aukÅ¡to bendro naudojimo koridoriuje, tyčia, vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė policijos pareigÅ«nui į deÅ¡inės kojos blauzdÄ . Neneigia, kad tas policijos pareigÅ«nas, kuriam ji spyrė, buvo T.

G.. Gailisi, kad policijos pareigÅ«nui sukėlė fizinį skausmÄ ir jam pasiprieÅ¡ino. Kaltinimas J. B. grindžiamas ir kitais duomenimis. Nukentėjusysis T. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021-12-07, apie 21-03 val., vykdant tarnybines funkcijas buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), „Girtas sugyventinis A. 37 metų, konfliktuoja, naudoja psichologinį smurtÄ , reikalauja maisto ir pan. Vaikų nėra. GMP nereikalinga“. Atvykus nurodytu adresu, bute buvo girdimi konflikto garsai, garsÅ«s Å¡Å«ksniai, buto durys buvo atidarytos.

Įėjus į butÄ Nr. 46, buto svetainės kambaryje jis pamatė, kaip vyras, sėdinčiai ant fotelio moteriai abiem rankų plaÅ¡takomis suėmęs už kaklo, jÄ smaugia. Vyras nuo moters buvo atitrauktas, vyras buvo sulaikytas, o moteris buvo iÅ¡vesta į buto virtuvę. Buvo nustatyta kad tai buvo J. B. ir A. M.. J. B. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,67 prom. girtumas, o A. M. - 2,96 prom. girtumas. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, J. B. patvirtino, kad jos sugyventinis A. M., jÄ smaugė, tačiau dėl Å¡io įvykio J.

B., raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ atsisakė, atsisakė ir dalyvauti tolesnio tyrimo eigoje, teigdama, kad sugyventiniui pretenzijų nebeturi. Jis J. B. informavo, kad jos sugyventinis A. M. bus sulaikytas. PaaiÅ¡kinus minėtas aplinkybes, J. B. pradėjo elgtis agresyviai, jo atžvilgiu vartoti necenzÅ«rinius žodžius, sakydama: „gaidys“, „pydaras“, taip įžeisdama jo garbę ir orumÄ . Apie 21.35 val., atliekant įvykio vietos apžiÅ«rÄ , fiksuojant įvykio vietÄ , J. B., visapusiÅ¡kai trukdė nufotografuoti įvykio vietÄ , atsistodama prieÅ¡ kameros objektyvÄ .

J. B. jis įspėjo, kad netrukdytų atlikti procesinių veiksmų, fotografuoti, jai paaiÅ¡kino, kad jei ji nevykdys teisėtų jo policijos pareigÅ«no reikalavimų, ji bus iÅ¡vesta iÅ¡ kambario. J. B. trukdė toliau, todėl panaudojus fizinę prievartÄ , suėmus jai už rankos dilbio, iÅ¡vedė jÄ iÅ¡ buto į bendrojo naudojimo koridorių. Jam išėjus iÅ¡ buto į 6 aukÅ¡to bendro naudojimo koridorių, prie buto Nr. 46, einant laiptinės kryptimi, J. B., stovėdama jam už nugaros, tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė į deÅ¡inę kojÄ ties Å¡launimi, taip pasiprieÅ¡indama jam kaip valstybės tarnautojui atliekančiam tiesiogines savo darbo funkcijas.

Jis iÅ¡kart po spyrio pajuto momentinį fizinį skausmÄ . Pas medikus nesikreipė, tarnybÄ tęsti galėjo. Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad įtariamoji J. B. yra jo sugyventinė, su ja jis jau apie 5 metus veda bendrÄ Å«kį, tik Å¡iuo metu dėl tam tikrų susiklosčiusių aplinkybių kartu negyvena, todėl prieÅ¡ J. B. parodymų neduos. Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021-12-07, apie 21.03 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. konfliktuoja, naudoja psichologinį smurtÄ , reikalauja maisto ir panaÅ¡iai.

Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir įėjus į butÄ Nr. 46, buto svetainės kambaryje, jis pamatė, kaip vyras, t. y. A. M., sėdinčiai ant fotelio, moteriai, t. y. J. B., abiem rankų plaÅ¡takomis suėmęs už kaklo jÄ smaugia. Vyras nuo moters nedelsiant buvo atitrauktas ir sulaikytas, o moteris buvo iÅ¡vesta į buto virtuvę. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes J. B. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,67 prom. girtumas, o A. M. buvo nustatytas 2,96 prom. girtumas. Bendraujant su J. B., pastaroji nurodė, kad jos sugyventinis A.

M. jÄ smaugė, tačiau patikino, kad ji savo sugyventiniui pretenzijų neturi, atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ bei dalyvauti tyrimo eigoje. T. G. J. B. paaiÅ¡kinto, kad jie, kaip policijos pareigÅ«nai, matė konfliktÄ ir dėl smurto artimoje aplinkoje ikiteisminis tyrimas bus pradėtas pagal faktÄ , o jos sugyventinis A. M. sulaikomas kaip smurtavęs asmuo. J. B. paaiÅ¡kinus minėtas aplinkybes, J. B. įnirÅ¡o, buvo agresyvi jo kolegos T. G. atžvilgiu, keikė T. G. necenzÅ«riniais žodžiais, sakydama:

„gaidys“, „pydaras“, taip įžeisdama T. G. garbę ir orumÄ . Apie 21.35 val. T. G. fotografavo įvykio vietÄ , o J. B. trukdė tai daryti, T. G. įspėta netrukdyti, nepakluso. Jis tuo momentu buvo Å¡alia T. G. ir J. B.. Kadangi J. B. nepakluso ir trukdė T. G. dirbti, T. G. suėmė jai už rankos dilbio ir iÅ¡vedė jÄ iÅ¡ buto į bendrojo naudojimo koridorių. Nufotografavus įvykio vietÄ , J. B. buvo leista grįžti į buto vidų. Jo kolegai T. G. iÅ¡einant iÅ¡ buto Nr. 46 į 6 aukÅ¡to bendro naudojimo koridorių, tiksliau T.

G. peržengus buto Nr. 46 durų slenkstį ir bÅ«nant bendro naudojimo koridoriuje, iÅ¡vedant A. M., jis buvo buto tarpduryje ir laikė rankÄ iÅ¡tiesęs skersai buto durų staktos, tam tikslui, kad atskirti fiziÅ¡kai J. B. nuo kolegos T. G., kadangi Å¡i buvo agresyviai nusiteikusi, tuo tarpu J. B. buvo buto viduje, prie įėjimo durų Å¡alia jo ir atsiloÅ¡dama tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė, nusisukusiam ir einančiam laiptinės kryptimi T. G. į deÅ¡inę kojÄ ties Å¡launimi. T. G. po įvykio pas medikus nesikreipė, tarnybÄ tęsė toliau, tačiau jam užsiminė, kad kai J.

B. jam spyrė T. G. juto momentinį fizinį skausmÄ . IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti „Body“ kamera Nr. B0F1EC5FD3E4 fiksuoti 4 vaizdo įraÅ¡ai pavadinimais: 1. 2021_1207_211940_005; 2. 2021_1207_212440_006; 3. 2021_1207_212939_007; 4. 2021_1207_213438_008. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us matyti, kad policijos pareigÅ«nų ekipažas atvyksta į įvykio vietÄ , į butÄ . Ä®vykio vietoje buto virtuvėje policijos pareigÅ«nas T. G. informuoja, kad J. B. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas.

Po to policijos pareigÅ«nas liepia J. B. palaukti virtuvėje, o pats grįžta į kambarį, kur yra A. M. ir policijos pareigÅ«nas A. N.. T. G. ruoÅ¡iasi alkoholio kiekio matuokliu tikrinti A. M. neblaivumÄ , į kambarį grįžta J. B.. T. G. pareikalauja, kad J. B. iÅ¡eitų į kitÄ kambarį, tačiau Å¡i neiÅ¡eina, policijos pareigÅ«nas dar kartÄ pareikalauja, kad J. B. iÅ¡eitų iÅ¡ kambario. J. B. pakviečia eiti kartu su ja policijos pareigÅ«nÄ A. N.. J. B. su A. N. iÅ¡eina į buto koridorių.

Policijos pareigÅ«nas J. B. paaiÅ¡kina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, J. B. iÅ¡reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ : "Kokį teisminį tyrimÄ ? Nebereikia." "Ne, ne, ne. PraÅ¡au neiÅ¡vežkit". T. G. J. B. papraÅ¡o eiti į virtuvę ir tuo pačiu paaiÅ¡kina, kad A. M. rengiasi. J. B. nenori, kad A. M. bÅ«tų iÅ¡vežtas ir nurodo, kad policijÄ kvietė tik tam, kad ji jÄ apgintų, tampa agresyviai nusiteikusi, kalba pakeltu tonu. Policijos pareigÅ«nas A. N. J. B. iÅ¡veda į virtuvę. J. B. nori iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės stumia virtuvės duris, o A.

N. jÄ ramina, T. G. paima J. B. už rankos ir nulydi atgal į virtuvę. J. B. pradeda įžeidinėti policijos pareigÅ«nÄ T. G. vadina "pideraste" "gaidy", "žalty". T. G. rodo ranka A. M., kad Å¡is eitų pirmas į priekį iÅ¡ buto, A. M. sakydamas „Gerai, malonu“ iÅ¡eina lauk pro duris. Tuo tarpu J. B. sako: „Nebandyk iÅ¡vest.“ T. G. praÅ¡o, kad J. B. užsidarytų virtuvėje ir uždaro virtuvės duris. A. N. nueina paskui policijos pareigÅ«nÄ T. G. į buto vidų, tuo tarpu J.

B. bÅ«dama bute Å¡aukia ant pareigÅ«no, vis kartodama: “ Tu gaidys“. T. G. praÅ¡o J. B. pasitraukti iÅ¡ virtuvės, kadangi reikia padaryti virtuvės fotonuotraukÄ . J. B. neleidžia pareigÅ«nui užeiti į virtuvę, T. G. praÅ¡o J. B. pasitraukti nuo durų ir leisti pabaigti fiksuoti įvykio vietÄ . J. B. bÅ«dama bute, pro duris stumia į laiptinę T. G., tuo tarpu T. G. įspėja, kad jai ji nevykdys teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų prieÅ¡ jÄ bus panaudota fizinė prievarta.

T. G. J. B. patraukia nuo buto Nr. 46 durų, į laiptinę ir baigia fiksuoti įvykio vietÄ , nusisuka eiti. Girdisi duslus tekÅ¡telėjimas, po kurio policijos pareigÅ«nas T. G. atsisuka. J. B. stovi prie buto Nr. 46 durų. Abu policijos pareigÅ«nai jÄ sulaiko, J. B. sako: „AÅ¡ iÅ¡ kambario spyriau“. Policijos pareigÅ«nas informuoja J. B., kad jos atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. J. B. atsipraÅ¡inėja „Nu atsipraÅ¡au“. T. G. J. B. ragina apsirengti, paaiÅ¡kina, kad: „JÅ«s bÅ«sit sulaikyta.

JÅ«sų atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. JÅ«s kÄ tik pareigÅ«nui spyrėt į sėdimÄ jÄ â€œ. IÅ¡Â alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARFM-0212 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad J. B. blaivumo tikrinimo rezultatas 2021-12-07, 21.24 val. - 2,67 prom. neblaivumas. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji panaudodama fizinį smurtÄ - vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spirdama tyrėjui T. G. į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, t. y. valstybės tarnautojui, atliekančiam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas.

Jos veiksmai atitinka BK 286 straipsnio sudėtį. Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruota, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų nėra užfiksavusi.

Ä®vertinus kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jai skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 straipsnis), kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra vienodas kiekis atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas artimas sankcijos vidurkiui (BK 61 straipsnis). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641 straipsnis). J.

B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

J. B. pripažinti kalta pagal BK 286 straipsnį ir paskirti jai vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. B. vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-12-07, 21.36 val. iki 2021-12-09, 10.30 val. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

J. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Kompaktinį diskÄ palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti J. B., kad nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Kristina Latožienė