ecb4bf12-131b-4a2f-91ca-85ca5a2a0bb5 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2096-555/2014; Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00407-2014-4;Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2; 117.1; 118.5.(s) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 2 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas, sekretoriaujant Simonai NeniÅ¡kytei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Araneta“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Texera“ dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: 2014 m. gegužės 9 d. priimtas ieÅ¡kovės UAB „Araneta“ ieÅ¡kinys dokumentinio proceso tvarka, kuriuo ieÅ¡kovė prašė priimti preliminarų sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Texera“ 384 258 Lt skolos, 6 proc. dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.2014 m. gegužės 9 d. nutartimi ieÅ¡kovės reikalavimų vykdymui užtikrinti areÅ¡tuotas atsakovei priklausantis turtas ir piniginės lėšos 384 258 Lt sumai.2014 m. gegužės 12 d. teismas preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį patenkino.Atsakovė UAB „Texera“ 2014 m. birželio 2 d. pateikė teismui prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo.Å alys pateikė teismui 2014 m. spalio 2 d. sudarytÄ taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti, panaikinti byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato Å¡alių procesines teises ir pareigas.

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylÄ taikos sutartimi. RaÅ¡ytinis Å¡alių taikos sutarties tekstas yra prijungtas prie bylos. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ .

Tokia sutartimi realizuojamas Å¡alių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.             Nagrinėjamoje byloje Å¡alys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, kurioje patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus, kad joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl tvirtintina joje nurodytomis sÄ lygomis, naikintinas preliminarus teismo sprendimas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 430 straipsnio 9 dalis, CK 6.983 straipsnis), Å¡alims praÅ¡ant, naikintinos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 straipsnis),             Šalims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu Å¡alys sudarė taikos sutartį, gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė 2014 m. gegužės 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. 62 AB SEB bankas sumokėjo 3 921 Lt žyminį mokestį (1 t. b. l.

6) todėl sudarius taikos sutartį, sutinkamai su CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 2 940,75 Lt.Å alys atsisakė reikalauti viena iÅ¡ kitos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, taikos sutartimi atsakovė įsipareigojo lygiomis dalimis sumokėti valstybei iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau bylinėjimosi iÅ¡laidoms nevirÅ¡ijant nustatyto minimalaus priteistino dydžio, jos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 291, 292, 294, 295, straipsniais, n u t a r i a: panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 12 d. preliminarų sprendimÄ .Patvirtinti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Araneta“ (juridinio asmens kodas 303097737, buveinė Kauno raj., Vilkija, Bažnyčios g. 15 LT-54227) ir atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Texera“ (juridinio asmens kodas 302335993, buveinė Kauno raj., Narsiečių km., K.

Dulksnio g. 13 LT-53304), 2014 m. spalio 2 d. sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-2096-555/2014 Å¡iomis sÄ lygomis:„(duomenys neskelbtini)“GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Araneta“ (juridinio asmens kodas 303097737, buveinė Kauno raj., Vilkija, Bažnyčios g. 15 LT-54227) 2 940,75 Lt žyminio mokesčio sumokėto AB SEB bankas, 2014 m. gegužės 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. 62.Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 9 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Texera“ (juridinio asmens kodas 302335993, buveinė Kauno raj., Narsiečių km., K.

Dulksnio g. 13 LT-53304) turto ir piniginių lėšų areÅ¡tÄ 384 258 Lt sumai.Civilinę bylÄ Nr. 2-2096-555/2014 nutraukti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Egidijus TamaÅ¡auskas