ecb422d9-78e4-45df-b958-e6fc4afd60d0 · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-44-416/2021

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00713-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 16.19.4.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. vasario 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. M. Lietuvos transporto saugos administracijos atlikto patikrinimo metu privalėjo pateikti 471 įmonės vairuotojų dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iÅ¡ vairuotojų kortelių bei iÅ¡ skaitmeninių tachografų 17 vairuotojų už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 2 d. iki 2019 m rugsėjo 29 d., tačiau pateikė 354 dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iÅ¡ vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų. Nepateikti tachografo registracijos lapai ir duomenys, perkelti iÅ¡ vairuotojų kortelių bei skaitmeninių tachografų, sudaro 24,8 procentus nuo privalomų pateikti tachografo registracijos lapų ir duomenų, perkeltų iÅ¡ vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, bÅ«damas atsakingas už transporto veiklÄ , savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino tachografo registracijos lapų ir duomenų, perkeltų iÅ¡ vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų, saugojimo įmonėje ne mažiau kaip 1 metus ir nepateikė patikrinimo metu. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 455 straipsnio 3 dalyje.

R. M. ir institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , pateikė praÅ¡ymus nagrinėt bylÄ jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. M. kaltę padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 455 straipsnio 3 dalyje, patvirtina pateikta administracinių nusižengimų bylų procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė (b. l. 1-3), patikrinimo aktas, kuriame nurodyti pažeidimų turiniai, pažeistų teisės aktų pavadinimai, straipsniai, dalys ar punktai, pažeidimų kategorijos, pažeidimų kodai, pažeidimų paÅ¡alinimo terminai (b. l. 4-7), Å«kio subjekto, vežančio keleivius ir (ar) krovinius ir (ar) užsiimančio pavojingų krovinių vežimu, jų pakrovimu ir (ar) iÅ¡krovimu, laikinu sandėliavimu, patikrinimo klausimynas, kuriame fiksuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymai į klausimyne esančius klausimus (b. l. 8-199).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 455 straipsnio 3 dalyje, požymius.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusižengimų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgiama į tai, jog traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ .

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad R.M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 455 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti piniginė bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 455 straipsnio 3 dalyje, ir už tai skirti 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20126994803. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Laimondas Noreika