ecb408ab-5f9e-4f6f-a135-497c991fd2d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civ (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei V. Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 359,60 Eur skolos, 11,27 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė nuo 2017 m. kovo 30 d. tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovės skola už laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sudaro 359,60 Eur. IeÅ¡kovė pažymi, kad iki 2017 m. kovo 29 d. Å¡ilumos energijos tiekėja buvo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, kuri veikė tarp jos ir ieÅ¡kovės sudarytos Å¡ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu.

Pažymi, kad UAB „Vilniaus energija“ perleido ieÅ¡kovei teises į turimas vartotojų skolas už laikotarpį nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai) ir laikomi įteiktais tinkamai. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje nustatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis priklauso atsakovei V. Z.. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad laikotarpiu nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d.

Å¡ilumos energijÄ Å¡iam butui tiekė UAB „Vilniaus energija“, veikdama tarp jos ir ieÅ¡kovės sudarytos Å¡ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, UAB „Vilniaus energija“ perleido ieÅ¡kovei savo turimas teises į Å¡ilumos energijos vartotojų ankstesnio laikotarpio skolas. Atsakovės skolos dydį (359,60 Eur) už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. patvirtina ieÅ¡kovės į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. mokesčių paskaičiavimo pažyma.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnis).

Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Dėl Å¡ios priežasties atsakovei nevykdžius sutartinės prievolės sumokėti už pradinio kreditoriaus teiktas paslaugas, įsiskolinimas ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CK 6.38 straipsnis, 6.383 straipsnis).

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 359,60 Eur skolÄ už laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ tenkinamas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 11,27 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., taikant 0,02 procento delspinigių normÄ . CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalį, už nesumokėtus paslaugų mokesčius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ mokama 0,02 procento delspinigiai. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovės priteistina 11,27 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteisiant 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 370,87 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo – 2020 m. birželio 23 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, iÅ¡ atsakovės V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 359,60 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis Eur 60 ct) skolos, 11,27 Eur (vienuolika Eur 27 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (370,87 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. birželio 23 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė