ecb1508f-b85d-4fe2-9225-a646e40a8090 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. e2-1366-228/2016                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01009-2016-9                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        2.5.1.5.; 3.2.6.5.2.                                                                                                                                                           (S)                                                                                                                                                                                 UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2016 m. birželio 22 d.

                                                                      Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Utenos rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei D. R. dėl nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Utenos butų Å«kis“, nustatė:ieÅ¡kovas Utenos rajono savivaldybės administracija prašė priteisti iÅ¡ atsakovės D.

R. 116,41 EUR nuomos mokesčio, 3,24 EUR delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Utenos butų Å«kis“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, su ieÅ¡kiniu sutinka.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2012-07-13 Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. S2-8 ir perdavimo priėmimo aktÄ , 2015-12-17 papildomÄ susitarimÄ dėl 2012-07-13 savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pakeitimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , UAB „Utenos butų Å«kis“ raÅ¡tÄ dėl atsakovės įsiskolinimo ir mokesčių už nuomÄ paskaičiavimo pažymÄ , delspinigių pažymÄ .Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. 2012-07-13 ieÅ¡kovas Utenos rajono savivaldybės administracija su atsakove D.

R. Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. S2-8 bei 2015-12-17 sudarė papildomÄ susitarimÄ , pagal kuriuos atsakovei buvo iÅ¡nuomotas butas adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo mokėti 2,93 EUR dydžio nuomos mokestį kas mėnesį ne vėliau kaip iki kito po iÅ¡gyvento mėnesio 25 kalendorinės dienos; už pavėluotai sumokėtÄ nuomos mokestį skaičiuojami 0,04 proc. delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 2 p.). Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo nuomos mokesčio, ir už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2016-03-31 liko skolinga ieÅ¡kovui 116,41 EUR nuomos mokesčio.             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 str., 6.59 str.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius (LR CK 6.256 str. 2 d.).             Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovui nuomos mokestį ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 116,41 EUR nuomos mokesčio (LR CK 6.576 str., 6.579 str., 6.583 str., 6.588 – 6.589 str.) ir 3,24 EUR delspinigių, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (LR CK 6.71 – 6.73 str., sutarties 2 p.).Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl Å¡ios palÅ«kanos taip pat priteistinos.Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžeto pajamas priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis, kuris sudaro 15 EUR, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (LR CPK 96 str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas nusprendžia:ieškovo ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos, kodas 188710442, buveinės adresas Utenio a. 4, Utena, naudai: 116,41 EUR nuomos mokesčio, 3,24 EUR delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos 119,65 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti iš atsakovės D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 15 EUR žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                     Irena Stacevičienė