ecafd85e-fff9-4bd1-b92a-c41f222598ef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-10177-323/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07712-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡o teismo skolininkę S. G. vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/02990 pakeisti jos teisių ir pareigų perėmėja valstybe, atstovaujama VÄ® „Turto bankas“. Nurodė, kad vykdymo metu buvo nustatyta, jog skolininkė S. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Po jos mirties palikimÄ priėmė Lietuvos Respublika. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/11/02990 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1039-793/2011 dėl skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Bitė Lietuva“ naudai.

Vykdymo procese paaiÅ¡kėjo, kad (duomenys neskelbtini) skolininkė S. G. mirė. Testamentų registro duomenimis matyti, jog po skolininkės S. G. mirties palikimÄ pagal 2017-04-12 Palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) priėmė Lietuvos Respublika.Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymų nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Pagal kasacinio teismo praktikÄ skolininko pakeitimas vykdymo procese galimas tik tuomet, kai nustatomas ne tik buvusio skolininko teisių perėmėjas, bet ir naujÄ jį skolininkÄ su iÅ¡ieÅ¡kotoju materialiuose teisiniuose santykiuose siejanti teisinė prievolė. Nurodytų sÄ lygų nustatymas ypač aktualus tais atvejais, kai mirusio skolininko turtÄ paveldi įpėdiniai ir iÅ¡ieÅ¡kotojas siekia pakeisti skolininkÄ vykdymo procese.

Vien tik faktas, jog skolininko turtÄ paveldėjo įpėdinis ir taip atsirado skolininko teisių perėmėjas, nėra pakankamas skolininko pakeitimui vykdymo procese, nes tokio fakto nustatymas patvirtina tik vienos sÄ lygos egzistavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011). Todėl sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi bÅ«ti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sÄ lygas.

CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Tačiau, pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo bÅ«dų (priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareiÅ¡kiant teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto) sÄ raÅ¡as nėra baigtinis.

Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu laikytinas ir vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, kuris gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties, laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016).IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis A. S. 2011-10-07 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-89969 areÅ¡tavo skolininkei S. G. priklausantį turtÄ â€“ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimams užtikrinti.

Å is turto areÅ¡to aktas įregistruotas Turto areÅ¡to aktų registre (akto Nr. 0411-009832).Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, esant nurodytam teisiniam reglamentavimui bei suformuotai teismų praktikai, darytina iÅ¡vada, kad kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ tinkamai ir laiku pareiÅ¡kė savo reikalavimÄ po skolininkės S. G. mirties, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas, vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/02990 skolininkė S. G. keistina jos teisų ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika (CPK 596 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti skolininkę S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusiÄ (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/02990, pradėtoje vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-03-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1039-793/2011 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ naudai, jos teisių ir pareigų perėmėja Lietuvos Respublika, juridinio asmens kodas 111105555, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042.GrÄ Å¾inti antstoliui A.

S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/11/02990.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Genovaitė Vaizgėlienė