ecaab0a9-ff7a-4b8e-a0b2-e6b4d4a01546 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2FB-11340-618/2014(Proceso Nr. 2-06-3-09715-2014-0)Procesinio sprendimo kategorijos: 140.2.; 140.3.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. spalio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. R., jos atstovei advokato padėjėjai S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. R. pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, suinteresuoti asmenys V.

R., K. R., I. R., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi skirti E. G. Nurodė, jog priežastys, sukėlusios nemokumÄ , yra tai, kad pareiÅ¡kėjos vyras V. R. 2007-01-21 sudarė Kreditavimo sutartį Nr. PS/14/848 su AB „Parex bankas“ (dabar – AB „Citadele“ bankas), kuria jam suteiktas 475000,00 Lt kreditas žemės sklypo pirkimui ir infrastruktÅ«rai, kredito gavėjais kartu su V. R. nurodyti V. R., I.

R. bei K. R. Kredito grÄ Å¾inimo terminas 2010-01-24. Prievolių įvykdymui užtikrinti įkeistas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2007-03-24 Å¡alys sudarė susitarimÄ Nr. 1 dėl Kreditavimo sutarties Nr. PS/14/848, kuriuo bankas papildomai suteikė 145000,00 Lt, taip padidindamas suteikiamÄ bendrÄ kredito sumÄ iki 620000,00 Lt. Prievolių įvykdymui užtikrinti buvo papildomai įkeistas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2007-10-04 pareiÅ¡kėjos sutuoktinis V.

R. su AB „Parex bankas (dabar – AB „Citadele“ bankas) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. BKS/14/1280, kuria suteiktas 413950,00 Lt kreditas, ir kurioje kaip kredito gavėja nurodyta pareiškėja. Šiai prievolei užtikrinti buvo įkeistas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad dėl 2008 m. prasidėjusios ekonominės krizės pareiškėjos sutuoktinis V. R. nebepajėgė vykdyti sutartyse numatytų įsipareigojimų. 2009-10-23 nebegaudamas įmokų AB „Parex bankas (dabar – AB „Citadele“ bankas) vienašališkai nutraukė 2007-10-04 kredito sutartį Nr. BKS/14/1280.

Skola bankui sudarė 449655,74 Lt. Buvo įvykdytas bankui hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto pardavimas. 2010-07-31 kredito portfelio perleidimo sutartimi AB „Parex bankas“ (dabar – AB „Citadele“ bankas) perleido reikalavimo teises pagal 2007-01-24 kreditavimo sutartį Nr. PS/14/848 bei kreditavimo sutartį BKS/14/1280 naujajam kreditoriui AS „Parex banka“ (AS „Reverta“). AS „Reverta“ pavedimu kreditinių įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartis administravimÄ vykdo UAB „NIF Lietuva“.

UAB „NIF Lietuva“ 2014-07-23 rašte dėl skolų dydžio pagal kreditavimo sutartis nurodoma, kad solidarių skolininkų V. R., V. R., I. R. ir K. R. įsiskolinimas kreditoriui pagal 2007-01-24 kreditavimo sutartį Nr. PS/14/848 2014-07-23 sudaro 624364,32 Lt, iš kurių kreditas sudaro 480391,64 Lt, palūkanos – 143972,68 Lt, įsiskolinimas pagal 2007-10-04 kreditavimo sutartį Nr. BKS/14/1280 2014-07-23 sudaro 467873,42, iš kurių kreditas – 411174,32 Lt, palūkanos 56699,10 Lt. Nurodo, kad šiuo metu pareiškėja AS „Reverta“, atstovaujamai UAB „NIF Lietuva“ yra skolinga 1092237,74.

PaaiÅ¡kino, kad yra visos sÄ lygos bankroto bylos iÅ¡kėlimui, siÅ«lomas bankroto administratorius atitinka visas Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme numatytas jo paskyrimo sÄ lygas. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.Suinteresuotas asmuo V. R. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismo nustatytu terminu nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant nepateikė, procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas įteikti tinkamai.

Suinteresuotas asmuo I. R. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismo nustatytu terminu nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant nepateikė, procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas įteikti tinkamai. Suinteresuotas asmuo K. R. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismo nustatytu terminu nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo nagrinėti bylÄ suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant nepateikė, procesiniai dokumentai ir Å¡aukimas įteikti tinkamai.

PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – Ä®statymas) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡io įstatymo paskirtis – sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinių asmenų mokumÄ užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Ä®statymo 6 straipsnio 1 dali numato, kad teismas priima nutartį iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra Å¡io įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų.

Ä®statymo 2 straipsnio 2 dalis numato, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens bÅ«klė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma virÅ¡ija 25 MMA. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp pareiÅ¡kėjos, suinteresuotų asmenų V. R., I. R. ir K. R. bei AB „Parex bankas“ 2007-01-24 sudarė Kreditavimo sutartį Nr. PS/14/848 ir 2007-03-21 Å¡alys sudarė susitarimÄ Nr. 1 dėl kreditavimo sutarties Nr. PS/14/848, 2014-07-23 dienai pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų V.

R., I. R. ir K. R. įsiskolinimÄ pagal Å¡iÄ sutartį sudarė 480391,64 Lt kreditas ir 143972,68 Lt palÅ«kanos, iÅ¡ viso 624364,32 Lt. 2007-10-04 tarp pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens V. R. ir AB „Parex bankas“ sudaryta kreditavimo sutartis Nr. BKS/14/1280, nuo 2009-10-23 kreditorius sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė, 2014-07-23 dienai pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens V. R. įsiskolinimÄ kreditoriui sudarė 411174,34 Lt kredito ir 56699,10 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 467873,42 Lt.IÅ¡analizavus pareiÅ¡kėjos pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ bei įrodymus apie turimus skolinius įsipareigojimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9 straipsniu, kuris numato, jog solidariÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, jei ko kito nenumato įstatymai ar sutartis, matyti, kad pareiÅ¡kėjos skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma sudaro apie 442058,15 Lt.

PareiÅ¡kėjos vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, pareiÅ¡kėjos vardu registruotas kilnojamasis turtas – automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pareiÅ¡kėjos pateiktÄ darbo sutartį jos darbo užmokestis sudaro 257,50 Lt neatskaičius mokesčių, t.y. apie 200,00 Lt atskaičius mokesčius pareiÅ¡kėjai mokama 620,89 Lt netekto darbingumo pensija, iÅ¡ kurios atliekami 248,36 Lt dydžio antstolio iÅ¡skaitymai, iÅ¡mokama suma – 372,53 Lt. Konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja pagal jos turtinę padėtį negali įvykdyti minėtų skolinių įsipareigojimų nurodytiems kreditoriams, o skolinių įsipareigojimų suma, kurios pareiÅ¡kėja negali įvykdyti, akivaizdžiai virÅ¡ija 25 MMA.

Ä®statymo 5 straipsnio 8 dalyje numatyti atvejai, kada teismas privalo atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ , kurių dalis siejami su fizinio asmens nesÄ Å¾iningumo konstatavimu. Ä®statymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu paaiÅ¡kėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti Å¡ių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka laikomi nesÄ Å¾iningais.

Nagrinėjamu atveju teismui nebuvo pateikta duomenų, įrodančių pareiÅ¡kėjos nesÄ Å¾iningumÄ .Teismas pažymi, jog kokius dokumentus kartu su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi pateikti pareiÅ¡kėja yra nurodyta Ä®statymo 4 straipsnyje. Visus dokumentus, kuriuos privalo pateikti, pareiÅ¡kėja pateikė ir Ä®statymo nuostatų nepažeidė.Teismo vertinimu, atsisakymas iÅ¡kelti pareiÅ¡kėjai bankroto bylÄ nagrinėjamu atveju neatitiktų nei skolininkės, nei kreditorių interesų.

Atsisakius iÅ¡kelti bankroto bylÄ , pareiÅ¡kėja toliau liktų nemoki, nes pareiÅ¡kėjos gaunamos pajamos neleistų padengti įsiskolinimų kreditoriui. Tuo tarpu iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , bÅ«tų rengiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planas, siekiama kreditoriaus pagalba atstatyti pareiÅ¡kėjos mokumÄ , todėl tai labiau atitiktų tiek pareiÅ¡kėjos, tiek kreditoriaus interesus. Be to, iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , kils pareiga bankroto administratoriui patikrinti pareiÅ¡kėjos sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir pareikÅ¡ti ieÅ¡kinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (Ä®statymo 12 straipsnio 3 dalis).

Tuo bÅ«du galės bÅ«ti patikrintos kreditorių abejonės dėl pareiÅ¡kėjos nesÄ Å¾iningumo, esant pagrindui, atstatomas pareiÅ¡kėjos mokumas, tai atitiks kreditorių interesus. Galiausiai, kreditoriams bankroto procedÅ«ros metu Ä®statymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklÄ ir įtakoti bankroto procesÄ (gauti iÅ¡ bankroto administratoriaus informacijÄ , veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimÄ , reikalauti nutraukti bankroto bylÄ , kt.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas iÅ¡kelti pareiÅ¡kėjai bankroto bylÄ , nes pareiÅ¡kėja yra nemoki ir nenustatytos Ä®statymo 5 straipsnio 8 dalyje numatytos sÄ lygos.Sutinkamai su Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , privalo paskirti įmonės administratorių.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja bankroto administratore pasiūlė skirti E. G. kreditorius kitų kandidatūrų nepasiūlė, prieštaravimų dėl pasiūlytos kandidatūros neišreiškė. Įstatymo 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti E. G. bankroto administratore, nenustatyta. Prie pareiškimo pridėtas E. G. sutikimas, numatytas Įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje, atlikti bankroto procedūras, teismui pagal Įstatymo 13 straipsnio 7 dalį pateiktas bankroto administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisas.

Atsižvelgiant į tai, teismas bankroto administratoriumi skiria E.G..Ä®vertinus teismui pateiktÄ E. G. bankroto administratoriaus lėšų sumos, reikalingos bankroto procedÅ«roms atlikti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos, pagrindimÄ , laikytina, kad nurodyta po 1000,00 Lt (plius PVM) suma yra protinga ir pagrįsta, todėl nustatytina po 1000,00 Lt (plius PVM) lėšų suma, kuriÄ bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedÅ«roms atlikti (Ä®statymo 4 straipsnio 6 dalis, 6 straipsnio 3 dalis 4 punktas).Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos nurodytas sumas, reikalingas kiekvienÄ mėnesį bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, įvertinus tai, kad pareiÅ¡kėja turi 60 procentų dydžio netektÄ darbingumÄ , nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos tvirtintina pareiÅ¡kėjai kiekvienÄ mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma 1065,00 Lt.Vadovaujantis Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu nustatytinas 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Remiantis Ä®statymo 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu bei atsižvelgiant į kreditorių reikalavimų skaičių, dydį, nustatytinas trijų mėnesių terminas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.IÅ¡kelti pareiÅ¡kėjai V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ .Paskirti pareiÅ¡kėjos V.

R. bankroto administratoriumi E. G., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o Nr. B-FA502.Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Patvirtinti po 1000,00 Lt (plius PVM) lėšų sumÄ , kuriÄ bankroto administratorius turi teisę naudoti pareiÅ¡kėjos V. R. bankroto procedÅ«roms atlikti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Patvirtinti po 1065,00 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) lėšų sumÄ kiekvienÄ mėnesį, reikalingÄ V.

R.bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, nuo teismo nutarties iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Nustatyti keturių mėnesių terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano projekto pateikimui tvirtinti.NeįsiteisėjusiÄ nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti ir paskirtam bankroto administratoriui E. G.Ä®siteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ , jos patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, taip pat Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, Gedimino pr. 2, Vilnius, VÄ® Registrų centras Klaipėdos filialui, antstoliui G.

K., UAB „NIF Lietuva“, „Swedbank“, AB.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Larisa Å imanskienė