ecaa97f2-d90d-40b1-91ef-91c5550e9ea7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3403-1057/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44608-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. T. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo, o bÅ«tent: jis 2020 m. lapkričio 8 d., apie 23.15 val., bendro naudojimosi koridoriuje, esančiame prie buto, adresu (duomenys neskelbtini), įvykus žodiniam konfliktui, kumščiu sudavė ne mažiau penkių kartų nukentėjusiajam A.

P. į veidÄ , padarydamas muÅ¡tinę kairio antakio žaizdÄ , kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais savo veiksmais G. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis G. T. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nurodė, kad psichinėmis ligomis jis nesirgo ir nesigydė, į narkologinę įskaitÄ buvo įraÅ¡ytas maždaug prieÅ¡ 10 metų dėl narkotikų vartojimo, tačiau daug metų jis narkotinių medžiagų nevartoja. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su mama ir patėviu.

Å alia esančiame kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena A. (pavardės nežino) kartu su O. G.. Jie šį kambarį nuomojasi. Jie tarpusavyje yra pusbrolis ir pusseserė. Jis su O. artimai bendrauja. 2020 m. lapkričio 8 d., apie 23.00 val., bÅ«damas savo kambaryje, iÅ¡girdo bendrajame koridoriuke triukÅ¡mÄ . Atidaręs duris, pamatė, kad A.buvo prispaudęs prie sienos O. ir jÄ smaugė. Jis tai pamatęs greitai sureagavo ir pastÅ«mė A. nuo O. ir kumščiu jam trenkė per veidÄ ne mažiau trijų kartų.

Jis pasiÅ¡alino į bendrÄ jį koridorių ir paskambino iÅ¡ savo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) į BendrÄ jį pagalbos centrÄ . Kalbant jų pokalbis nutrÅ«ko, tačiau iÅ¡ pagalbos centro jam perskambino darbuotojas. Pasakė, kad reikalinga policija ir medicinos darbuotojai. Atvykusi greitoji medicinos pagalba nuėjo prie A., jis buvo prie policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nams jis prisipažino dėl suduotų smÅ«gių A.. Buvo sulaikytas ir pristatytas į budėtojų dalį. TÄ vakarÄ jis buvo iÅ¡gėręs alkoholio, tačiau nedidelį kiekį.

A. buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Su A. tarp jų buvo draugiÅ¡ki santykiai, tačiau kai jis iÅ¡geria alkoholio, pasidaro labai piktas, agresyvus, iÅ¡gėręs skriaudžia O.. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. smÅ«gius sudavė vien dėl to, kad gynė O. (b. l. 71). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip įtariamasis G. T. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nurodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, kuriuos patvirtina. IÅ¡ tikrųjų 2020 m. lapkričio 8 d., apie 23.00 val., bendrajame koridoriuje prie buto, adresu (duomenys neskelbtini), jis kaimynui A. kumščiu trenkė per veidÄ ne mažiau trijų kartų, nes jis gÄ sdino jo draugę O., kad jÄ pasmaugs.

Po įvykio jis A. atsiprašė, jie susitaikė, toliau palaiko draugiÅ¡kus santykius. Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlygino padarytÄ turtinę žalÄ dėl A. gydymosi. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 76). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. apklaustas nurodė, kad 2020 m. lapkričio 8 d., apie 19.00 val., grįžo namo, buvo mieste, ten vartojo alkoholį. Ä® namus atėjo kartu su savo drauge D. D.. Kai grįžo į namus, pradėjo ruoÅ¡ti maistÄ . Neužilgo pas jį į svečius atėjo buto, kurį jis nuomoja savininkas, jo duomenų jis nežino.

Su juo jis iÅ¡gėrė po stikliukÄ alkoholio, po ko buto savininkas išėjo namo. Po to, apie 20.30 val., į namus grįžo jo pusseserė O. G. ir G. T.. Kai jie grįžo, jis nusprendė iÅ¡ kambario eiti į virtuvę, o O. pradėjo ant jo rėkauti, reikalavo, kad jis iÅ¡ kambario eitų į virtuvę ir visÄ vakarÄ leistų ten. Tada jis O. pasakė, kad prie jo nelystų, taip pat jai pasakė, kad jÄ prismaugs, po ko O. pradėjo Å¡Å«kauti. Tada atėjo G., nieko nesiaiÅ¡kino ir penkis kartus trenkė jam deÅ¡inės rankos kumščiu į veido sritį, dėl ko jis pajuto fizinį skausmÄ .

Po to, kai G. jam trenkė į veidÄ , jis pradėjo rėkti, kad kvies policijÄ , tačiau G. pagriebė jo telefonÄ , iÅ¡bėgo į koridorių ir policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė pats. Neužilgo atvyko policijos pareigÅ«nai ir medikai. Medikai jį apžiÅ«rėjo ir nusprendė vežti į Žalgirio klinikÄ . Žalgirio klinikoje jam buvo diagnozuota muÅ¡tinė žaizda kairiajame antakyje. Su G. jis sutaria gerai, su juo susipyksta nebent tada kai bÅ«na neblaivÅ«s (b. l. 28-29). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A.

P. papildomai apklaustas nurodė, kad lapkričio 9 d. tarp jo ir pusseserės O., su kuria gyvena viename iÅ¡nuomotame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sakė, kad jÄ pasmaugs. Ar buvo jÄ prirėmęs prie sienos, pasakyti negali, kadangi buvo stipriai iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų. Išėjęs iÅ¡ kambario G. jam sudavė ranka per veidÄ , nuo ko prakirto kairės pusės antakį. Policijos pareigÅ«nai jam iÅ¡davė užduotį nuvykti pas teismo medicinos ekspertus, tačiau ten nuvykęs nebuvo ir nevyks.

Su G. jis susitaikė, jam atleido ir jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia (b. l. 32). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja O. G. apklausta nurodė, jog nuo Å¡ių metų balandžio mėnesio pabaigos ji gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Å iame bute gyvena kartu su pusbroliu A. P.. Šį butÄ jie nuomojasi ir moka už nuomÄ per pusę. Tai bendrabučio tipo butas. Å alia esančiame kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena G. T. kartu su mama ir patėviu. Ji su G. draugauja.

Å ių metų lapkričio 9 d. vėlai vakare, kiek valandų buvo neatsimena, ji iÅ¡ savo kambario ėjo į tualetÄ , kuris yra bendro naudojimosi koridoriuje. IÅ¡ paskos jos iÅ¡ kambario išėjo A. ir koridoriuje tarp kambarių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) prirėmė jÄ prie sienos ir rankomis pradėjo smaugti. A. buvo neblaivus. Ji pradėjo Å¡aukti. IÅ¡ savo kambario išėjo G. ir tai pamatęs, jÄ užstojo, atitraukė nuo jos A. ir jam trenkė per veidÄ . Kiek kartų trenkė, pasakyti negali.

Po to G. iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Policijos pareigÅ«nai G. sulaikė ir iÅ¡sivežė. A. tÄ vakarÄ buvo neblaivus. BÅ«damas neblaivus, jis jÄ skriaudžia jau ne pirmÄ kartÄ . G. tai matydamas, negali su tuo susitaikyti ir jis užstojo jÄ . Kai A. jÄ smaugė, kambaryje buvo A. draugė D., tačiau ji nematė kaip A. jÄ smaugė. A. ir G. tarpusavyje sutaria gerai. Dėl A. veiksmų į policijÄ ji nesikreipė ir jam jokių pretenzijų neturi (b. l. 44). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 16 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti A.

P. medicininiai dokumentai, kuriuose užfiksuota, kad A. P., gim. (duomenys neskelbtini), VUL Žalgirio klinikoje 2020 m. lapkričio 9 d. nustatyta muÅ¡tinė kairio antakio žaizda, kuri padaryta kietu buku daiktu prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 41). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. lapkričio 9 d. Vilniaus apskrities VPK KP NVRS pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-44608-20 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalį pagal A.

P. pareiÅ¡kimÄ (b. l. 1-2, 3-7, 10-17).  IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra koridorius, esantis (duomenys neskelbtini). Koridorius yra bendrabučio tipo name, 5-ajame aukÅ¡te. Ä® 5-Ä jį aukÅ¡tÄ patenkama užėjus pro įėjimo duris, kurios yra su kodine durų spyna. Pakilus į 5-Ä jį aukÅ¡tÄ , patenkama į koridorių. Koridoriaus deÅ¡inėje pusėje yra nusukimas į deÅ¡inę, ten patenkama į kitÄ koridorių. Abejose koridoriaus pusėse yra butų durys.

Dešinėje pusėje, antrosios durys yra nuo 505 buto. Įėjus pro duris, patenkama į koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje yra dvejos durys, kurios yra uždarytos, šalia jų yra batų lentyna. Dešinėje koridoriaus pusėje, šalia įėjimo durų stovi skalbimo mašina. Šalia skalbimo mašinos yra dar dvejos durys į vonios ir tualeto patalpas. Tiesiai nuo įėjimo durų yra kambarys. Kambario kairėje stovi stalas, šalia jo sofa-lova. Šalia sofos-lovos stovi staliukas, ant kurio pastatytas televizorius.

PrieÅ¡ televizorių yra įrengta virtuvės patalpa. Namuose grumtynių pėdsakų nėra, bendra tvarka nėra pažeista. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu objektų, turinčių reikÅ¡mės tirti ikiteisminį tyrimÄ nebuvo paimta. Ä®vykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 20-24). IÅ¡ alkotesterio kiekio matuoklio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 matyti, kad 2020 m. lapkričio 9 d. 00.12 val. G. T. buvo nustatytas 0,82 promilių neblaivumas (b. l. 61). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 140 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nagrinėjamu atveju pagrįstai inkriminuotas fizinis skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas A. P., kadangi G. T. žodinio konflikto metu kumščiu sudavė ne mažiau penkių kartų nukentėjusiajam A. P. į veidÄ , padarydamas muÅ¡tinę kairio antakio žaizdÄ , kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo G. T. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis G. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ A. P.. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo, liudytojos parodymai, vietos apžiÅ«ros protokolas, medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolu, taip pat kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad G.

T. veika tinkamai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu G. T. pareiÅ¡kė, kad tam pritaria, su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka. Dėl G. T. skirtinos bausmės ir kitų klausimų Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, į kaltinamojo asmenybę.

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,82 prom. girtumas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį G. T. – nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, praeityje neteistas.

Duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre nėra. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – laisvės apribojimo bausmę. Å ios bausmės dydis, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei įvykdytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, paskirtina artima Å¡io straipsnio sankcijose numatytam bausmių dydžio vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Teismo vertinimu, pagal G. T. ir jo padarytos nusikalstamos veikos apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta. Be to, G. T. padarė vienÄ smurtinę nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas neblaivus, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimis, jam skirtinas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas - alkoholį, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per skiriamos laisvės apribojimo bausmės terminÄ .

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra kaltinamas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu G. T. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020 m. lapkričio 8 d. 23.40 val. iki 2020 m. lapkričio 9 d. 17.16 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 62, 78), todėl, vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam G. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 79-80), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinama. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. T. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, G. T. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 8 d. 23.40 val. iki 2020 m. lapkričio 9 d. 17.16 val., (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, 5 dalies 4 punktu, skirti įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas - alkoholį, šį įpareigojimÄ ir draudimÄ Ä¯vykdant per skiriamos laisvės apribojimo bausmės terminÄ . Kaltinamajam G. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. T., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: