ecaa1983-4d64-43eb-871b-634ae2a0ce5e · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, taÄiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK)142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo (buvÄs pavadinimas â UAB âŪkio banko lizingasâ) ir atsakovo 2013 m. liepos 10 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikÄ atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokÄti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles.
Legislator headnote
AI generatedecaa1983-4d64-43eb-871b-634ae2a0ce5e · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: IeÅ¡kovas atsakovui suteikÄ kreditÄ , atsakovas kreditu naudojosi, taÄiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdÄ. IeÅ¡kovas nurodo, kad dÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 75,88 Eur skolos, 6,83 Eur delspinigių, 12,62 Eur nuostolių, iÅ¡ viso 95,33 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokÄta ar duomenų, kurie paneigtų ieÅ¡kovÄs nurodytas aplinkybes, nÄra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.1 â 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis).
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-3945-637/2017(Proceso Nr. 2-06-3-01761-2017-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 2.6.29.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 23 d. KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ GaižutienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âSB lizingasâ, ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä: ieÅ¡kovas UAB âSB Lizingasâ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 95,33 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, taÄiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK)142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo (buvÄs pavadinimas â UAB âŪkio banko lizingasâ) ir atsakovo 2013 m. liepos 10 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikÄ atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokÄti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles.
IeÅ¡kovas atsakovui suteikÄ kreditÄ , atsakovas kreditu naudojosi, taÄiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdÄ. IeÅ¡kovas nurodo, kad dÄl netinkamo įsipareigojimų vykdymo atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 75,88 Eur skolos, 6,83 Eur delspinigių, 12,62 Eur nuostolių, iÅ¡ viso 95,33 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokÄta ar duomenų, kurie paneigtų ieÅ¡kovÄs nurodytas aplinkybes, nÄra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.1 â 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdÄ tinkamai, suteikÄ atsakovui vartojimo kreditÄ , taÄiau atsakovas sutartyje nustatytais terminais kredito ir kitų pagal sutartį mokÄtinų sumų negrÄ Å¾ino, todÄl laikytina, kad atsakovas pažeidÄ prievolÄ. Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 75,88 Eur skolos ir 6,83 Eur delspinigių (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis) bei 12,62 Eur nuostolių.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokÄtas žyminis mokestis ir 17,52 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai, 0,23 Eur kitų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 32,75 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 â 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.
K. 75,88 Eur skolos, 6,83 Eur delspinigių, 12,62 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 95,33 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos 2017 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,75 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB âSB lizingasâ.Atsakovas A. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas UAB âSB lizingasâ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                     AudronÄ GaižutienÄ