Legislator Case Law & Legislation
ecaa1983-4d64-43eb-871b-634ae2a0ce5e AI generated

ecaa1983-4d64-43eb-871b-634ae2a0ce5e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number ecaa1983-4d64-43eb-871b-634ae2a0ce5e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK)142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo (buvęs pavadinimas – UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovo 2013 m. liepos 10 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles.

Legislator headnote

AI generated

ecaa1983-4d64-43eb-871b-634ae2a0ce5e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas atsakovui suteikė kreditÄ , atsakovas kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė. IeÅ¡kovas nurodo, kad dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 75,88 Eur skolos, 6,83 Eur delspinigių, 12,62 Eur nuostolių, iÅ¡ viso 95,33 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta ar duomenų, kurie paneigtų ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3945-637/2017(Proceso Nr. 2-06-3-01761-2017-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 2.6.29.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 23 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“, ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „SB Lizingas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 95,33 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK)142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog tarp ieÅ¡kovo (buvęs pavadinimas – UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovo 2013 m. liepos 10 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles.

IeÅ¡kovas atsakovui suteikė kreditÄ , atsakovas kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė. IeÅ¡kovas nurodo, kad dėl netinkamo įsipareigojimų vykdymo atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 75,88 Eur skolos, 6,83 Eur delspinigių, 12,62 Eur nuostolių, iÅ¡ viso 95,33 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta ar duomenų, kurie paneigtų ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovas sutartyje nustatytais terminais kredito ir kitų pagal sutartį mokėtinų sumų negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 75,88 Eur skolos ir 6,83 Eur delspinigių (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis) bei 12,62 Eur nuostolių.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 17,52 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai, 0,23 Eur kitų iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 32,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K. 75,88 Eur skolos, 6,83 Eur delspinigių, 12,62 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 95,33 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. vasario 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „SB lizingas“.Atsakovas A. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „SB lizingas“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Audronė Gaižutienė