eca8d4bb-0433-4e6c-b8c2-ea8df763dd1b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1902-503/2015;Proc. spr. Nr. 2-53-3-01600-2015-8;Procesinio sprendimo kategorija – 128.2. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 9 d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. M., suinteresuotiems asmenims – I. M., A. J., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal S. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims - I.

M., A. J., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas S. M. iÅ¡ esmės praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis faktiniu valdymu priėmė testatorės M. J., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , kurį mirties dienÄ sudarė – pastatai ir žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini). Å io fakto nustatymas turės jam juridinę reikÅ¡mę, kadangi jis nori gauti paveldėjimo pagal testamentÄ liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) palikimo priėmimÄ .

Jis po testatorės mirties per 3 mėnesius nesikreipė į notarÄ dėl palikimo po jos mirties ir jam priklausančio turto paveldėjimo dokumentai iki Å¡iol nesutvarkyti (b. l. 3, 4).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas S. M. papildomai paaiÅ¡kino, kad po M. J. mirties minėtu turtu jis nuolat naudojosi (gyveno name, prie Å¡io žemę naudojo, kaip ir prieÅ¡ M. J. mirtį), šį prižiÅ«rėjo, iÅ¡laikė, rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius. Po M. J. mirties jis nesikreipė į notarÄ per tris mėnesius nuo Å¡io mirties, nes neturėjo teisinių žinių.

Be to, jis buvo įsitikinęs, kad esant reikalui sutvarkyti dokumentus dėl minėto turto registracijos ar kt. pakaks minėto testamento. Tiek I. M., tiek A. J. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu I. M., A. J. su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė K. S. atsiliepime iÅ¡ esmė nurodė, jog ji neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui, jei Å¡io praÅ¡omas nustatyti faktas bus įrodytas (b. l. 29). Teismo posėdžio metu, baigus įrodymų tyrimÄ , K.

S. pareiškėjo pareiškimui neprieštaravo.Pareiškėjo nurodytas pareiškime jai palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytojai, kaimynai – R. S., E. K.. Be to, šios nenurodė, kad girdėjusios, jog dėl M. J. palikimo priėmimo tarp kokių tai asmenų būtų buvęs koks tai ginčas. Šių liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.Pareiškėjui M. J. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais: mirties liudijimu, kad M.

J. mirė (duomenys neskelbtini); notarės liudijimu, kad dėl mirusios M. J. turto paveldėjimo niekas iÅ¡ įpėdinių į VilkaviÅ¡kio rajono 1-Ä jį notaro biurÄ Â nesikreipė, paveldėjimo teisės liudijimas į mirusio turtÄ niekam neiÅ¡duotas; (duomenys neskelbtini) testamentu, jog M. J. prieÅ¡ mirtį surašė testamentÄ , o Å¡iuo savo mirties atveju padarė sekantį patvarkymÄ â€“ visÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, po mirties palieka S. M.; notarės liudijimu, kad M.

J. mirusios (duomenys neskelbtini), testamentas, patvirtintas (duomenys neskelbtini) notarės, saugomas (duomenys neskelbtini) archyve, nepakeistas ir nepanaikintas; pažyma apie S. M. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ nuo 1993-03-04 (duomenys neskelbtini); VÄ® Registrų centro Marijampolės filialo pažymėjimu, jog nuosavybės teise M. J. priklausė žemės sklypas (Registro Nr. (duomenys neskelbtini); namų valdos techninės apskaitos kortele, jog teisinė registracija M. J.; raÅ¡ytiniais duomenimis apie mokesčių mokėjimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50-51 straipsniai nustato, kad įpėdinis, Å¡iuo atveju S. M. laikoma priėmusiu M.

J. palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ . Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri ir kt.Aukščiau nurodyti nenuginčyti, objektyvÅ«s įrodymai – pareiÅ¡kėjo pateikta raÅ¡ytinė medžiaga, minėtų liudytojų, I. M., A. J. teismo posėdžio metu iÅ¡sakyti paaiÅ¡kinimai, neabejotinai patvirtina, kad S. M. testatorės M.

J. turto dalies atžvilgiu iÅ¡ esmės atliko aukščiau apraÅ¡ytus ir įstatymu numatytus juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus. Nenustatyta, kad bÅ«tų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas S. M. testatorės M. J. palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 444, 445 ir 448 straipsniai).Vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :pareiÅ¡kimÄ Â patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priėmė M.

J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Valdas Petraitis