eca6acca-0e83-4dff-9a41-280c3f8161a0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1430-771/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35944-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.1.; 2.12.1.4. Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 3 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2005 m. sausio 26 d. Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu; 2018 m. sausio 11 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro praÅ¡ymÄ ,- n u s t a t ė: D. Ž. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui - mamai E. L., o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 19 d., apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini) tyčia suėmęs nukentėjusiajai E. L. už kaklo jį spaudė bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veido sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai E. L. sukeldamas fizinį skausmÄ . D. Ž. kaltu prisipažino bei parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini).

Jo darbas bÅ«na (duomenys neskelbtini) Kai grįžta (duomenys neskelbtini), pas mamÄ E. L.. Jis grįžta tik trumpam, tai yra porai savaičių ir vėl iÅ¡važiuoja. Su mama santykiai yra labai geri. Jis savo mamai padeda, siunčia jai pinigų. Jis jÄ iÅ¡laiko. D. Ž. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 19 d. susipyko su mama, susipykimo priežasties pasakyti negali, nes neprisimena dėl savo apsvaigimo nuo alkoholio. Mano, kad tam, kad susipyko su mama, įtakos turėjo per didelis suvartoto alkoholio kiekis.

D. Ž. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 19 d. apie 10.00 val. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) nusipirko alaus 8 skardines po 0,5 l, parėjo namo ir kartu su mama vartojo alkoholį. Apie 12.00 val. atėjo mamos buvęs sugyventinis L. L., kuris atsinešė dar 3 plastikinės talpos alkoholinio alaus po 1 l, visi kartu trise minėto adreso (duomenys neskelbtini) alkoholį. Kai pabaigė gerti, L. išėjo namo. D. Ž. parodė, kad jis neprisimena, dėl ko vyko konfliktas su mama, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Jis kaltu prisipažįsta, neneigia, kad galėjo paimti mamai už kaklo ir jį spausti, kaip praneÅ¡ime apie įtarimÄ paraÅ¡yta, bei neneigia, kad galėjo vienÄ kartÄ suduoti į veido sritį, tačiau jis to neprisimena, bet neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti. Jei mama sako, kad taip padarė, vadinasi smurtavo jis prieÅ¡ jÄ , nes kitu atveju ji nebÅ«tų kvietusi policijos. Tam, kas įvyko, turėjo įtakos alkoholis, kadangi nuo 2022 m. rugsėjo 17 d., kai grįžo į (duomenys neskelbtini) jis vartojo kas dienÄ alkoholį.

Jis labai gailisi, kad smurtavo prieÅ¡Â savo mamÄ . Jis labai nori jos atsipraÅ¡yti. Pasižada alkoholio daugiau nevartoti, nes visos problemos yra tik per alkoholį. (b.l. 101-104, 110-112) Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytiniais įrodymais: nukentėjusiosios E. L. parodymais, kuriuose nurodyta, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Turi tris vaikus: R. A., Å . B. ir D. Ž.. Visi vaikai gyvena atskirai. D. Ž. (duomenys neskelbtini). Ten dirba jau daug metų. Grįždavo į metus vienÄ kartÄ per Kalėdas.

Paskutinį kartÄ buvo grįžęs per Å v. Velykas. Å eimos jis neturi. Kai grįžta, tai laikinai bÅ«na apsistojęs pas jÄ minėtu adresu. Gali pasakyti, kad santykiai su sÅ«numi tikrai yra geri. Jis yra geras vaikas, tik kas įvyko dabar, nežino, kodėl jis taip pasielgė. E. L. parodė, kad sÅ«nus D. 2022 m. rugsėjo 17 d. grįžo (duomenys neskelbtini) ir nuo to laiko vartojo alkoholinius gėrimus kas dienÄ . 2022 m. rugsėjo 19 d. sÅ«nus iÅ¡ ryto, apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini) nusipirko alkoholinių gėrimų.

Tiksliai negali įvardyti kokių, bet lyg buvo brendis ir daug alaus skardinių. Kai grįžo sÅ«nus į namus, kartu vartojo alkoholį. Apie 12 val. atėjo L. L.. Kai atėjo L., visi trys vartojo alkoholį (duomenys neskelbtini) Apie 15.00 val. L. išėjo į savo namus. Išėjus L., tarp jos ir sÅ«naus vyko žodinis konfliktas dėl to, kad ji skambina jo bosui. Ji sakė sÅ«nui, kad dėl jo nerimauja, nori sužinoti, kaip jam sekasi. Tada jai (duomenys neskelbtini), jis jÄ pakėlė už drabužių, fizinis skausmas sukeltas nebuvo, sužalojimų padaryta nebuvo ir ranka prirėmė prie sienos, jÄ Â savo ranka paėmęs jai už kaklo ir jį spaudė, tokiu veiksmu jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kuria ranka jis jÄ smaugė, pasakyti negali, neprisimena. Tada paleidęs jÄ , vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairės pusės veido sritį ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ bei padarė nubrozdinimÄ veido kairės pusės srityje ties smilkiniu. E. L. parodė, kad ji pabėgo (duomenys neskelbtini) sÅ«naus pas (duomenys neskelbtini) Kaimynė atidarė duris, jos prašė pagalbos, kaimynė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Mano, kad sÅ«naus elgesiui įtakos turėjo alkoholis. (b.l. 28-30);

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. B. tarnybiniu praneÅ¡iu dėl galimo smurto artimojo aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad apie įvykį pranešė kaimynė G. K. (ikiteisminio tyrimo metu G. K. apklausti nepavyko, nes ji iÅ¡vyko į užsienį). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko E. L., kuri paaiÅ¡kino, kad namuose apie 15.20 val. sukonfliktavo su sÅ«numi D. Ž.. Konflikto metu D. Ž. rankomis jÄ smaugė ir trenkė vienÄ kartÄ kumščiu jai į veidÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Konflikto kilimo priežasties moteris dėl savo girtumo nurodyti negalėjo. D. Ž. buvo nustatytas 2,99 promilės neblaivumas, E. L. buvo nustatytas 2,89 promilės neblaivumas. (b.l. 9-12); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-18); 2022 m. rugsėjo 19 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota E. L. apžiūra, ant moters kaklo užfiksuotas 8 cm ilgio paraudimas ir mėlynės. Prie moters kairės pusės išorinio akies kampo yra apie 1 cm mėlynė, o virš kairės pusės antakio yra apie 2 mm mėlynė. (b.l. 19-24); policijoje registruotu pranešimu (duomenys neskelbtini) kuriame užfiksuota, kad G.

K. pranešė, kad adresu (duomenys neskelbtini), sÅ«nus muÅ¡a mamÄ L.. (b.l. 48-51); objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota praneÅ¡imo Bendrojo pagalbos centrui apžiÅ«ra. Užfiksuota, kad kaimynė praneÅ¡a, kad adresu (duomenys neskelbtini), muÅ¡a motinÄ L.. (b.l. 52-53). Teismas įvertino teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėtus įrodymus. IÅ¡nagrinėti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad D. Ž. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui - mamai E. L., o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 19 d., apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), tyčia suėmęs nukentėjusiajai E. L. už kaklo jį spaudė bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veido sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai E. L. sukeldamas fizinį skausmÄ Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė smÅ«gių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Kvalifikuojantis požymis – smurtas buvo panaudotas prieÅ¡ artimÄ giminaitį. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Prokuroras siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. D. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 19 d. 15.50 val. iki 2022 m. rugsėjo 20 d. 16.50 val., tai yra dvi paras ir laikyti, kad D. Ž. atliko 12 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72-2 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių terminÄ baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.

Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.).

D. Ž. anksčiau neteistas, anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baustas administracine tvarka, dirbantis. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė mažintina 1/3. Kardomosios priemonės – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 19 d. 15.50 val. iki 2022 m. rugsėjo 20 d. 16.50 val., tai yra dvi paras ir laikyti, kad D. Ž. atliko 12 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72-2 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 9 mėnesių terminÄ baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.

D. Ž. paskirtas kardomÄ sias priemones - įpareigojimÄ gyventi skyrium ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas