eca6a3eb-a984-414d-a466-0d3da4591c80 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                    NuoraÅ¡as                                                                                                             Pranešėja L.Gurevičienė                                                                                   Byla Nr. 1A-172-149/2015Teisėjas O.Zaicevas                                                     Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00773-2013-0                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                        1.1.7.1;1.1.8.1.;2.4.5.;2.4.7.                                                                                     VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2015 m. vasario 24 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Vladislavo Lenčiko, Rositos Patackienės, sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei,dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič,nuteistojo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo I.

I. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio, kuriuo I. I. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirtas I. I. laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.             Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

I. I. nuteistas už tai, kad jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugomÄ teritorijÄ , o bÅ«tent:jis, 2013-05-31 apie 1.00 val., prakirpęs replėmis metalinę tvorÄ , taip jÄ apgadindamas, įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ , esančiÄ Vilniuje, Gedimino pr. 34, ir pasikėsino pagrobti svetimÄ , VÅ¡Ä® „Teleradijo kompanija Hansa“ priklausantį turtÄ â€“ 500 metrų laido BP-4 1000 litų vertės, metalinius įtempėjus 15 vienetų, vieneto vertė – 8 Lt, bendros 128 Lt vertės, ritę su garso kabeliu 10 vienetų, vieneto vertė – 33 Lt, bendros 330 litų vertės, viso pasikėsino pagrobti VÅ¡Ä® „Teleradijo kompanija Hansa“ priklausantį turtÄ už 1458 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas praeivio, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.2014-12-16 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo I.

I. apeliacinis skundas, kuriuo praÅ¡oma: pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-13 nuosprendį – suÅ¡velninti paskirtÄ jam bausmę.             Apeliaciniame skunde nurodo, kad paskirta jam bausmė per griežta. Teigia, jog pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs Å¡i nusikaltimÄ , ikiteisminio tyrimo metu padėjo atskleisti visas nusikalstamos veikos padarymo detales, nusikaltimÄ padarė, turėdamas tikslÄ Ä¯sigyti narkotikų.

Teigia, jog nori užbaigti gydymosi nuo narkotinės priklausomybės kursÄ reabilitacijos centre VÅ¡Ä® „Apsisiprendimas“ ir gyventi dorai.             Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo I. I. apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys).

Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).Dėl nuteistojo prašymo paskirti jam švelnesnę bausmę, konstatuotina, jog BK 54 straipsnyje reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai.

BK 54 straipsnio 1 dalyje suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. IÅ¡imtis iÅ¡ Å¡ios bendros taisyklės numato BK 62 straipsnis ir 54 straipsnio 3 dalis. BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sÄ lygos, kurioms esant nuteistajam gali bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė.

Tuo tarpu, BK 54 straipsnio 3 dalis suformuluota taip: jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Tiek tokia Å¡ios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimÄ reglamentuojančių normų sistemoje, sÄ lygojo tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik iÅ¡imtinais atvejais. Todėl spręsdamas Å¡velnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimo klausimÄ teismas pirmiausia turi nustatyti, ar nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytų sÄ lygų pritaikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Tik tokių sÄ lygų nenustačius, gali bÅ«ti pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis. Tačiau tokiu atveju teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje iÅ¡imtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinė nutartis Nr. 2K-376/2008).Nagrinėjamo skundo kontekste, pažymėtina, jog nėra BK 62 str. 1 d. ir 2 d. bÅ«tinų sÄ lygų, kad I. I. atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti BK 62 str. 3 d. nuostatas. Taip pat nėra nustatyta, jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kad jo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti BK 54 str. 3 d. ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę.Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir  įvertinęs tai, kad I.

I. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, jis nedirba, ankščiau baustas administracine tvarka, teistas 8 kartus, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, Å¡iÄ veikÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui (b.l. 64-66), žala nepadaryta, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, paskyrė I. I. realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kuriÄ , vadovaudamasis BK 641 str., sumažino 1/3.

Paskirta I. I. galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra aiÅ¡kiai ne per griežta atitinka siekiamus bausmės tikslus, dar labiau jÄ Å¡velninti nėra įstatyminio pagrindo.Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-20 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti ar naikinti. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

Nuteistojo I. I. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                        Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                     Vladislavas Lenčikas                                                                                                                                   Rosita PatackienėNuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                            Leonarda Gurevičienė            Â