eca5fdde-9f2f-4bc3-a5a7-9ed020278660 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-115-550/2013                                                                                                            Proceso Nr. 1-66-1-00299-2013-0                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                     1.7.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;  1.2.4.8.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; (S)        KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2013 m. balandžio 2 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės Ingos Dovidavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00299-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu- suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumų neturintis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas), n u s t a t ė :

                  2013 m. kovo 17 d. apie 22 val., V. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, asmeninio konflikto metu, tyčia tris kartus kumščiu sudavė savo sutuoktinei J. V. į galvos sritį bei vienÄ kartÄ spyrė jai į kaktÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai J. V. poodines kraujosruvas kaktos srityje ir nosies nugarėlėje, tai yra sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .  Kaltinamasis V. V., apklausiamas įtariamuoju, padaręs nusikalstamÄ veikÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2013 m. kovo 17 d. apie 22 val. nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilus konfliktui tarp jo ir žmonos J.

V., kurio metu J. V. pasakė, jog nori su juo skirtis, nesusivaldė ir sudavė J. V. tris kartus į galvos sritį bei vienÄ kartÄ spyrė jai kaktÄ . Dėl padaryto gailisi (b.l. 43-44).  Kaltinamojo V. V. kaltė, be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais.   Nukentėjusioji J. V., byloje apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji 2013 m. kovo 17 d. po 21 val., jai kartus su sutuoktiniu V. V. geriant vermutÄ virtuvėje buto kurį jie nuomojasi, ji pasakė V.

V., kad ruoÅ¡ia dokumentus skyryboms su juo, kadangi nenori toliau su juo gyventi. Po ko tarp jų kilo konfliktas, kurio metu vyras iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, tačiau po valandos sugrįžo. Bekalbant V. V. vėl įnirÅ¡o ir  sudavė jai kumščiu tris kartus į galvos sritį - kartÄ Ä¯ virÅ¡utinę galvos dalį ir du kartus į veidÄ . Kuomet vyras iÅ¡bėgo iÅ¡ buto, ji telefonu paskambino policijai, tačiau tuo metu į butÄ grįžęs V. V. koja spyrė jai į kaktÄ . Pamatęs bėgant kraujÄ , vyras iÅ¡bėgo iÅ¡ namų, o ji, nuėjusi pas kaimynę iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

PaaiÅ¡kino jog su V. V. kartu gyvena 5 metai, jie kartu augina 4 metų dukrÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 17-18, 26-27).   Byloje liudytoja apklausta N. B. parodė, kad J. V. ir  V. V. gyvena jos kaimynystėje, nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). 2013-03-18 apie 00 val. 30 min., pas jÄ Ä¯ namus atėjo kaimynė J., ir paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Nors kaimynė jai nieko nepasakojo, ji suprato, kad kaimynai sukonfliktavo Ji iÅ¡kvietė policijÄ ir kaimynė išėjo (b.l. 28-29).

  IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Buto apžiÅ«ros metu virtuvėje ir prie vonios kambario durų ant grindų rastos ir užfiksuotos dėmės, panaÅ¡ios į kraujo dėmes (b.l. 5-11).     IÅ¡ byloje esančio asmens apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad  2013-03-18 apie 2 val. 10 min. atlikus nukentėjusiosios J. V. kÅ«no apžiÅ«rÄ , užfiksuotas paraudimas deÅ¡iniajame lÅ«pos kampe, nosis paraudusi ir patinusi, ant kaktos matyti gumbas su kraujosruva (b.l. 12-14).

  Iš byloje pateiktos specialisto išvados Nr. G104/13(12) matyti, kad apžiūrėjus J. V. jai fiksuotos poodinės kraujosruvos kaktos srityje ir nosies nugarėlėje. Objektyviai užsifiksavę 2 smūgių požymiai, nors jų galėjo būti suduota ir daugiau. Dėl patirtų sužalojimų J. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 21-22).  Byloje pateiktas asmens blaivumo testas nurodo į tai, jog 2013-03-18, 02 val. 55 min. V. V. nustatytas 0,87 promilių girtumas (b.l. 32).    Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo V.

V., pripažinusio kaltę, paaiÅ¡kinimų pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra visiÅ¡kai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, kvalifikuota tinkamai.  Teismas, iÅ¡dėstytų byloje aplinkybių pagrindu laiko, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.). Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir numatytos alternatyvios bausmės - vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas ir areÅ¡tas, todėl prokuroras pagrįstai siÅ«lo baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.).

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamais sutiko su tokiu proceso užbaigimu. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui.  Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, veikos pasekmėje padarytÄ Å¾alÄ bei sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d.), - kaltinamojo padarytas nusikaltimas tyčinis, baigtinis, pagal BK 11 straipsnio nuostatas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, sunkių pasekmių nesukėlė.

Kaltinamasis V. V. praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 53), ne kartÄ baustas administracine tvarka ir turi kelias galiojančias nuobaudas (b.l. 54-57), dirba (b.l. 59), Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas (b.l. 63), iÅ¡laiko nepilnametę dukrÄ . Teismas laiko, jog teistumų neturinčiam kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas) ir nuteisti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu.                     Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam V.

V. palikti galioti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ laikino sulaikymo laiko (2013-03-18).          IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.       Teisėjas                                                                                                Vitalijus Kondratjevas                                                            Â