eca3d45e-e0c8-437c-86e8-3e8eadb98581 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A15-189-805/2017Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00128-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 16.9.6; 21.9.4; 21.9.10(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. spalio 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. H. (N. H.), vertėjai Ingai Tarasevičienei, nedalyvaujant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti leidimÄ nuolat gyventi Lietuvoje, traukiama atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. rugsėjo 6 d. N. H. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 7 dalį (b. l. 1-2) dėl to, kad ji 2017 m. rugsėjo 6 d. 13.10 val. kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 109 km., Prienų r. sav., vairuodama automobilį Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nų reikalavimu atsisakė pasitikrinti ar nėra neblaivi. Apklausos protokole N. H., dalyvaujant vertėjai, nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. apie 12.00 val. automobiliu Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavusi į LietuvÄ vartojo alkoholinius gėrimus, po to važiavo keliu A16 link Baltarusijos.

Minėtame kelyje 109 kilometre jÄ sustabdė nepažįstamas vyras, užgesino automobilio variklį ir paėmė raktelius. Tada jis paskambino policijai ir Å¡ie atvažiavo. PareigÅ«nams tikrintis blaivumÄ atsisakė, nes buvo iÅ¡sigandusi, turėjo asmeninių problemų. Su padarytu pažeidimu sutinka, dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 7-8). Teismo posėdyje N. H. pažeidimÄ pripažino, galisi, savo poelgio neteisina. PaaiÅ¡kino, kad rugsėjo 6 d. važiavo į BaltarusijÄ keliu, kuriame jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Buvau nusiminusi, nes prarado darbÄ , be to, paskambino mama ir pasakė, kad atsinaujino onkologinė liga, todėl susijaudino ir iÅ¡gėrė. PareigÅ«nas paprašė pasitikrinti neblaivumÄ , ji iÅ¡sigando. Jos sunki materialinė padėtis, mama sunkiai serga, nežino, kaip iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Turi vyrÄ ir du vaikus – 5 ir 7 metų, atleista iÅ¡ darbo. Automobilis Toyota Avensis registruotas jos vyro vardu, vairuotojo pažymėjimÄ turi 8 metus, per šį laikÄ Lietuvoje už Kelių eismo taisykles nebausta.

PraÅ¡o skirti mažesnę nuobaudÄ , nepateisina tokio poelgio.Liudytojas R. T. parodė, kad rugsėjo 6 d. po pietų, apie 13-15 val., važiuodamas nuo Marijampolės link Prienų pastebėjo automobilį Tojota Avensis, rusiÅ¡kais numeriais. Automobilis važinėjo po keliÄ , pradėjo daryti lenkimo manevrÄ , o automobilio vairuotoja jį pradėjo stumti nuo kelio, neleido aplenkti. Pastebėjo, kad ji rÅ«ko ir jos galva netoli vairo. Aplenkęs automobilį, pagalvojo, kad reikia praneÅ¡ti policijai. Paskambino telefonu 112.

Per galinį veidrodėlį stebėjo automobilį, kuris iÅ¡važiuodavo į prieÅ¡prieÅ¡inę juostÄ , gÄ sdino kitus vairuotojus, važiavo negražiai, kėlė pavojų eismo saugumui. Laukiant sujungimo su policija, nusprendė nelaukti, kad neįvyktų įvykis, nutarė stabdyti tÄ automobilį. IÅ¡tiesė rankÄ , įjungė avarinį, junginėjo Å¡viesas ir važiuodamas priekyje stabdė minėtÄ automobilį. Moteris sustojo, jis nubėgo prie automobilio. Durelės buvo užrakintos. Moteris pradarė langÄ , jautėsi alkoholio kvapas.

Paprašė įjungti parkingÄ , ji nesutiko, todėl įkiÅ¡o rankÄ pro langÄ ir įjungė parkingÄ . Prašė atiduoti automobilio raktelius. Moteris nesutiko atiduoti, norėjo toliau važiuoti. Jis jėga iÅ¡lupo raktelius, įsidėjo į kiÅ¡enę. Policijos pareigÅ«nai telefonu nurodė neleisti važiuoti vairuotojai. Atvykę pareigÅ«nai moterį jėga nusivedė į tarnybinį automobilį, nes ji nepakluso pareigÅ«nų reikalavimui. IÅ¡ moters iÅ¡vaizdos – veido, akių, nekoordinuotų judesių bei netvarkingos aprangos matėsi, kad ji vartojusi alkoholio, buvo nekoordinuoti judesiai.Pažymėtina, kad už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ atsakomybė atsiranda asmeniui už neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų patikrinimo vengimÄ arba alkoholio ar narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ iki patikrinimo yra numatyta bauda nuo vieno iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

Taip pat ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki ketverių metų.N. H. kaltė, be jos tiesioginio prisipažinimo teismo posėdyje, įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta, esmė ir aplinkybės; apklausos protokolu (b. l. 7-8), kuriame užfiksuotas pažeidėjos N. H. prisipažinimas; pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3-4, 5), kuriuose nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. apie 13.10 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie pavojingai manevruojantį automobilį Toyota Avensis.

Nuvykus minėtu adresu pamatė stovintį automobilį Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilį Chrysler 300C, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas R. T. paaiÅ¡kino, kad važiuodamas keliu Vilnius-Prienai-Marijampolė apie 10 km. važiavo paskui automobilį Toyota Avensis, kuris pavojingai manevravo po keliÄ , todėl nusprendė jį aplenkti. Lenkdamas pamatė, kad automobilį vairuoja Å¡viesiaplaukė moteris, kuri atrodė, kad tuoj užmigs sėdėdama prie vairo, tada pats sustabdė automobilį Toyota Avensis, užgesino jos variklį, atėmė raktelius ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Bendraujant su automobilį vairavusia N. H. nuo jos sklido alkoholio kvapas, ji buvo papraÅ¡yta pasitikrinti blaivumÄ , tačiau tai daryti atsisakė; administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 6), kuriame užfiksuota, kad N. H. buvo sulaikyta 2017 m. rugsėjo 6 d. nuo 13.20 val. iki 17.00 val.; R. T. apklausos protokolu (b. l. 10-11), kuriame nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir policijos pareigÅ«nai tarnybiniuose praneÅ¡imuose, kÄ liudytojas patvirtino ir teismo posėdžio metu; sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 12), kuriuo N. H. 2017 m. rugsėjo 6 d. 15.20 val. nuÅ¡alinta nuo transporto priemonių vairavimo; priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 13), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. rugsėjo 6 d. automobilis Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Prienų r. sav., kelio A16 108,3 km. nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę.

Nurodyti raÅ¡ytiniai įrodymai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai, liudytojo parodymai patvirtina, kad N. H. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 7 dalyje, todėl baustina. Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Pažymėtina, kad iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ pirmosios instancijos teisme, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

N. H. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai galisi (ANNK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). N. H. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-16) patvirtina, kad N. H. praeityje du kartus bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Ji padarytÄ pažeidimÄ pripažįsta, dėl to gailisi.Teismo posėdžio metu pažeidėja prašė skirti mažesnę nuobaudÄ , nes Å¡iuo metu nedirba, neturi pajamų, turi du vaikus, vyras taip pat nedirba, Å¡eimoje augina du vaikus, motina sunkiai serga. Pažymėtina, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. ANK 34 straipsnio 5 dalis iÅ¡ esmės atitinka iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais iÅ¡imtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir pan. (Vilniaus apygardos teismo nutartis priimta byloje Nr. ATP-58-195/2015). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje iÅ¡skirtinėmis ir pakankamomis ATPK 301 straipsnio taikymui nelaiko tokių aplinkybių, kaip KET pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ (administracinės bylos Nr. N16-949/2006, N17-1874/2006); nuoÅ¡irdžiai gailisi (administracinė byla Nr. N3-020/2006); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamosios vietos geografinė padėtis; tam tikros Å¡eiminio – asmeninio pobÅ«džio aplinkybės (rÅ«pinimasis vaikais ir artimaisiais, jų iÅ¡laikymas, bloga Å¡eimos ar asmeninė materialinė padėtis ir pan. (administracinė byla Nr. N16-595/2006).

Nagrinėjamojoje byloje, teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, atsižvelgdamas į administracinės nuobaudos tikslus ne tik nubausti, bet ir pataisyti asmenį, padariusį administracinį nusižengimÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjai nėra pagrindo skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nes N. H. padarytas pažeidimas tyčinis, pažeidėja suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo automobilį, kÄ pripažino ir ji pati, bÅ«dama neblaivi, tokiais veiksmais sukeldama grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl Å¡ių jos tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t. t., be to pareigÅ«nų reikalavimu atsisakė pasitikrinti girtumÄ . Ä®vertinus bylos duomenų visetÄ teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų N. H. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skirti lengvesnę bausmę, nei ANK 422 straipsnio 7 dalyje numatytas bausmės minimumas, kadangi Å¡eiminė – finansinė padėtis, artimųjų sveikatos bÅ«klė pagal teismų formuojamÄ praktikÄ nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisės virÅ¡enybės, teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, manytina, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti N. H. paskyrus ANK 422 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ ir minimalios trukmės administracinio poveikio priemonę – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimÄ (ANK 32, 34 straipsniai).

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : N. H. (N. H.) už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalyje, skirti 1 000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                         Loreta Radzevičienė