eca3d079-3872-460b-9c46-19deb91bbd7a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. 2-7617-235/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04239-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6, 36.1, 63.1; 99.1,99.3, 113.1, 116.1 (S)        VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu2011m. birželio 28d.Vilnius     Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys,sekretoriaujant Birutei Adamonienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei Z. N.,atsakovui K. C.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Z.

N. ieÅ¡kinį atsakovui K. C. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,                                              n u s t a t ė:     ieÅ¡kovė Z. N. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo K. C. 10 800Lt skolÄ ir 4 242,60Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.      Savo reikalavimus grindė tuo, kad ji su atsakovu K. C. 2010-03-25 pasirašė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovui suteikė 10 800Lt paskolÄ , atsakovas įsipareigojo dalimis grÄ Å¾inti skolÄ , tačiau iki Å¡iol savo įsipareigojimų neįvykdė, nei kiek skolos negrÄ Å¾ino.

Jų sudarytoje paskolos sutartyje buvo numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus skolos, jis privalės jai mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ , tačiau ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė, kad sumažina sutartyje nustatytus delspinigius iki 0,2 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ (b.l.1-2; 9-11).      Atsakovas K. C. su ieÅ¡kovės reikalavimais nesutiko. Jis nurodė, kad ieÅ¡kovė jam 10 800Lt, kaip nurodyta skolos raÅ¡te, neperdavė. Jį su ieÅ¡kove Z.

N. sieja patalpų nuomos civiliniai santykiai. UAB „INSCRIBO“ vardu jis su ieÅ¡kove Z. N. pasirašė ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. IeÅ¡kovė Z. N. 2010-03-25d. atvykusi pas jį pareiÅ¡kė, kad daug įmonių bankrutuoja, todėl ji nori užsitikrinti, kad nuomos mokestis bÅ«tų jai mokamas laiku ir pateikė nuomos sutarties priedÄ , tačiau jis to priedo įdėmiai neparskaitė ir jį pasirašė. Tarp jam pateiktų sutarties priedų buvo skolos raÅ¡tas, kurį jis neapsižiÅ«rėjęs taip pat pasirašė, tokiu bÅ«du jis buvo ieÅ¡kovės Z.

N. apgautas. (b.l.19-21).      IeÅ¡kinys tenkintinas.      IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad 2010-03-25d. ieÅ¡kovė Z. N. ir atsakovas K. C. pasirašė skolos raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad K. C. skolinasi pas Z. N. 10 800Lt be palÅ«kanų, pasižada skolÄ grÄ Å¾inti per vienerius metus iki 2011-03-25d. dalimis. NegrÄ Å¾inus skolos laiku, skaičiuojami 0,5 proc. dydžio delspinigiai nuo negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ Â (b.l.12-13).      Atsakovas K.

C. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad jis faktiÅ¡kai pinigų pagal įvardintÄ skolos raÅ¡tÄ negavo, minėtÄ dokumentÄ pasirašė bÅ«damas apgautas ieÅ¡kovės.      Tokie atsakovo teiginiai neatitinka tikrovės.      IeÅ¡kovės Z. N. į bylÄ pateiktas skolos raÅ¡tas atitinka paskolos sutarties formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja paskolos davėjui grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas, jei sutartis nenumato ko kito (LR CK 6.870str.1d.).

     Tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytame 2010-03-25d. skolos raÅ¡te yra nurodyta, kad atsakovas skolinasi (esamasis laikas ) pas Z. N. 10 800Lt. Pasižada minėtÄ pinigų sumÄ grÄ Å¾inti iki 2011-03-25d. (per vienerius metus).       Atsakovo teiginys, kad jis buvo apgautas, todėl pasirašė skolos raÅ¡tÄ dėl 10 800Lt skolinimosi, vertintinas kritiÅ¡kai. Atsakovas neginčijo, kad ant skolos raÅ¡to yra jo paraÅ¡as, be to neginčija, kad skolos raÅ¡te skolininko pavardė, vardas, asmens kodas ir gyvenamoji vieta yra paraÅ¡yta jo ranka.

Atsakovas, rašydamas skolos rašte išvardintus rankraštinius įrašus, negalėjo nematyti skolos rašto turinio, kurį sudaro keliolika eilučių (b.l.12).      Atsakovas nepateikė šioje byloje priešieškinio, neprašė skolos rašto pripažinti negaliojančiu, kaip pasirašyto apgaulės įtakoje, svarbių priežasčių, dėl ko atsisako ginčyti paskolos sutartį, nenurodė (b.l.71).      Paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiškai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje.

Å ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas, tačiau atsakovas tokių įrodymų nepateikė. (LR CK 6.875str.1d.).      Atsakovas nepateikė įrodymų, kad jo pasiraÅ¡ytos nuomos sutartys UAB „INSCRIBO“ vardu su ieÅ¡kove Z. N. turi reikÅ¡mę sprendžiant šį ginÄÄ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.        IeÅ¡kovė Z. N. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4 242,60Lt delspinigių. Skolos raÅ¡te numatyta, kad skolos negrÄ Å¾inus laiku, skaičiuojami delspinigiai, kurie sudarys 0,5 proc. nuo negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kinio reikalavimams dėl netesybų (baudos, delspinigių) iÅ¡ieÅ¡kojimo taikomas sutrumpintas 6 mėnesių senaties terminas. IeÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos. Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ Â (LR CPK 1.125,127str.).     Netesybos- tai prievolių netinkamo ir nesavalaikio vykdymo pasekmė, kurios tikslas kompensuoti kreditoriui dėl to patirtus nuostolius.

Nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius, taigi, atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ funkcijÄ . Toks netesybų ir nuostolių santykio aiÅ¡kinimas yra suformuotas LAT 2005-01-19d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-378/2005.    Netesybos negali bÅ«ti priemonė vienai iÅ¡ Å¡alių piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba neprotingai didelės, teismas turi teisę savo nuožiÅ«ra jas sumažinti tiek, kiek jos netaptų mažesnės už nuostolius patirtus dėl prievolės nevykdymo arba netinkamo įvykdymo (LR CK 6.73str.2d., 6.258str.3d.).

LAT 2006-09-12d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-367/2006, nurodoma, kad netesybų įskaitymas į nuostolius nesudaro pagrindo visais atvejais sumažinti sutartines netesybas iki minimalių ar įrodytų nuostolių dydžio.    Teismas, spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos yra mažintinos, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, įvertina visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, prievolės vertę, jos pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt), stengiantis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007).    Nagrinėjant ginÄÄ tarp Å¡alių Å¡ioje byloje daroma iÅ¡vada, kad sutartyje nustatyti delspinigiai nėra mažintini daugiau, nei pati ieÅ¡kovė Z.

N. sumažino savo reikalavimÄ dėl netesybų- iki 0,2 proc. už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Tokio dydžio delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai.     Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, iÅ¡ atsakovo K. C. priteistinos visos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93str.2d.).Vadovaujantis LR CPK 259-260, 265; 270r.str.,n u s p r e n d ė:     ieÅ¡kinį patenkinti.        Priteisti iÅ¡ K. C., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Z.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 10 800Lt skolos, 4 242,60Lt delspinigių bei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-05d. ) iki Å¡io sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 451Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų.         Priteisti iÅ¡ K. C., a.k. (duomenys neskelbtini) į Valstybės biudžetÄ 13,51Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (sumokėti iki sprendimo įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimÄ pagrindžiančius įrodymus).

          Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto pirmÄ apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                                              Alfonsas Guobys