ec9ffa0b-6ee2-45cd-a20e-a336786be150 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. E1-2833-716/2020 Proceso Nr. 1-01-1-39144-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (dekl. (duomenys neskelbtini)), nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : D. Å . 2020 m. rugsėjo 30 d., apie 1.15 val., bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,52 promilės etilo alkoholio) konflikto metu tempė nukentėjusiÄ jÄ D. B. už plaukų, trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , bei deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai į veidÄ , tokiais savo veiksmais padarydamas D. B. poodines kraujosruvas veide, nugaros kairėje pusėje bei odos įdrėskimÄ kairiame žaste, t. y., tyčia nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D.

B. sveikatÄ . D. Å . tyrimo metu parodė, kad D. pažįsta, nes prieÅ¡ du metus buvo pora, gyveno kartu. Po to iÅ¡siskyrė, po to vėl taikėsi kelis kartus. PastarÄ sias tris ar keturias dienas gyveno pas jÄ , jie susiskambino, ji leido pagyventi pas jÄ . Tačiau per šį laikotarpį bendro į Å«kio nevedė. 2020 m. rugsėjo 30 d. D. grįžo iÅ¡ draugės ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad nepadarė jai maisto. Kai kalbėjo telefonu, jis pasakė, kad valgyt padaryta ir ji pasakė, kad nevalgys, gali pats suvalgyti.

Jis taip ir padarė. D. dėl to supyko, ji stumtelėjo jį, jis jÄ stÅ«mė už plaukų į sienÄ , ji jam trinktelėjo į galvÄ , tada jis jai užvožė kažkur. Tuomet ji liepė susidėti savo daiktus ir iÅ¡eiti. Jis paskambino patėviui, kad atvažiuotų jo paimti. Kol laukė, atvyko policija, bet negirdėjo, kada D. skambino policijai. Savo poelgio labai gailisi, nori susitaikyti, atsipraÅ¡yti. Pats gyvena (duomenys neskelbtini), pas patėvį (b. l. 28). Papildomos apklausos D. Å . metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta.

Pripažįsta, kad nuo jo smÅ«gio arba pastÅ«mimo D. ant veido galėjo atsirasti kraujosruva, taip pat nubrozdinimai ant nugaros ir žasto. Ji atsitrenkė į sienÄ , dėl to matyt nusibrozdino. Tiksliai nupasakoti, kuriuo metu, dėl kurio jo veiksmo prieÅ¡ D., sužalojimai atsirado negali, tačiau sužalojimus padarė jis. Gailisi dėl savo poelgio. Sutinka su baudžiamuoju įsakymu, daugiau nieko neturi papildyti (b. l. 36). Nukentėjusioji D. B. tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 30 d., apie 01.15 val. jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir buvusio vaikino D.

Å ., kuris buvo atvykęs pas jÄ Ä¯ svečius, kilo žodinis konfliktas. Jo metu D. Å . suėmė jÄ už plaukų ir tempdamas trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , vėliau metė į jÄ gėles ir sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu į veidÄ , deÅ¡inį skruostÄ . Dėl Å¡ių jo veiksmų jautė fizinį skausmÄ . Konflikto metu D. Å . buvo neblaivus, ankščiau tokių atvejų nebuvo (b. l. 4-8). IÅ¡ D. B. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. apie 01.15 val. bute, (duomenys neskelbtini), buvęs vaikinas D.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu pradėjo tampyti jÄ už plaukų, trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį, ir tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 4-8). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, kad D. B. nustatytos poodinės kraujosruvos veide, kairiame žaste, nugaros kairėje bei odos įdrėskimai kairiame žaste. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais. Remiantis makromorfologiniu vaizdu, sužalojimai padaryti 1-3 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, iÅ¡skyrus kairiojo žasto vidiniame pavirÅ¡iuje esančiÄ Å¾alsvos spalvos kraujosruvÄ , kuri padaryta 2-4 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros.

Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Pasisakyti apie pasekmes nėra galimybės, kol sužalojimai nėra sugiję. Tikėtina, kad sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 14-15). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. 3.14 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0133 atliktas D. Å . asmens blaivumo testas, kuris parodė D. Å . 1,52 promilės girtumÄ (b. l. 39). Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė ir pripažįsta, kad D.

Å . smurtaudamas nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios D. B. sveikatÄ . TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina aukščiau minėtų įrodymų visuma, o bÅ«tent nukentėjusiosios D. B. pareiÅ¡kimas ir parodymai, specialisto iÅ¡vada, alkotesterio kvitas, paties D. Å . parodymai. Tokiu bÅ«du byloje tarpusavyje atitinkančių duomenų visuma patvirtina, kad D. Å . neteisėtai fiziÅ¡kai tyčia smurtavo nukentėjusiosios atžvilgiu, dėl ko padarė nusikalstamÄ veikÄ , teisingai kvalifikuotÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, D. Å . inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, su siÅ«loma bausme sutinka (b. l. 44-46). Kaltinamojo D. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes.

D. Å . pirmÄ kartÄ padarė nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , praeityje baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 43), neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, Å¡iuo metu nedirba, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose ar Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinė kaltintoja nepateikė. Ä®vertinus visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti D. Å . paskyrus prokurorės praÅ¡omÄ laisvės apribojimo bausmę, kurios įpareigojimai verstų D.

Å . kontroliuoti savo elgesį ir nebenusikalsti. D. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. 2.20 val. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. 15.26 val. (b. l. 22, 31), Å¡is laikas įskaitytinas į jam skirtÄ bausmę. D. Å . paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.

30) kaip tinkamai įgyvendinanti savo tikslus paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ė : D. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu D. Å . skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu ir 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ 2020 m. rugsėjo 30 d. kaip atliktÄ 2 (dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po ko jÄ panaikinti. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas Mindaugas Striaukas