ec9fa894-0ec2-4da5-84c8-afd421d0ce11 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-983-642/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01902-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS P A P I L D O M A N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Larisos Šimanskienės ir Danutės Žvinklytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A.

B. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės H. V. ieÅ¡kinį atsakovams A. B., I. K. ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų pripažinimo negaliojančiais, jų iÅ¡registravimo iÅ¡ kadastro ir naujų žemės sklypo ribų nustatymo, trečiasis asmuo S. B. , iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė H. V. (toliau – ir ieÅ¡kovė) 2021 m. birželio 24 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) pripažinti negaliojančiu atsakovės valstybės įmonės Registrų centro (toliau – Registrų centras) 2020 m. sausio 21 d. sprendimÄ pažymėti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas Nr. 9), ribas ir įregistruoti Å¡io sklypo kadastrinius matavimus, kuriuos 2019 m. rugpjūčio 16 d. atliko matininkė J. R.;

2) pripažinti negaliojančiais Sklypo Nr. 9 kadastrinius matavimus, kuriuos 2019 m. rugpjūčio 16 d. atliko matininkė J. R.;

3) patvirtinti bendrÄ ribÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų A. B. bei I. K. sklypo, kuriÄ 2021 m. balandžio 9 d. parengė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, einančiÄ tarp nurodytų koordinačių taÅ¡kų 1-4.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. birželio 2 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Teismas nusprendė panaikinti registro įraÅ¡u įformintÄ valstybės įmonės Registrų centro 2020 m. sausio 21 d. sprendimÄ Nekilnojamojo turto kadastre pakeisti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis. KitÄ ieÅ¡kinio dalį teismas atmetė.

3. Apeliaciniu skundu atsakovė valstybės įmonė Registrų centras prašė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 2 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-92-1141/2022, ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Registrų centro atžvilgiu bylÄ nutraukti arba sprendimo dalį dėl Registrų centro 2020 m. sausio 21 d. sprendimo panaikinimo atmesti, Registrų centrui priteisti bylinėjimo iÅ¡laidas.

4. Atsakovas A. B. prašė panaikinti 2022 m. birželio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų sprendimÄ , o bylÄ nutraukti, taip pat priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

5. IeÅ¡kovė H. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo A. B. apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydama apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ nepakeistÄ , priteisti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat ieÅ¡kovė H. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės valstybės įmonės Registrų centras apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydama apeliacinį skundÄ atmesti ir priteisti ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

6. Atsakovas A. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės valstybės įmonės Registro centas apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydamas skundÄ tenkinti ir sprendimo dalį dėl valstybės įmonės Registrų centro 2020 m. sausio 21 d. sprendimo panaikinimo atmesti, priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

7. Atsakovė I. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinius skundus, praÅ¡ydama atsakovės valstybės įmonės Registro centas ir atsakovo A. B. apeliacinius skundus tenkinti, priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

8. Atsakovė valstybės įmonė Registrų centras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo A. B. apeliacinį skundÄ , praÅ¡ydama apeliacinį skundÄ tenkinti.

9. Trečiasis asmuo S. B. (S. B.) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovų apeliacinius skundus, praÅ¡ydamas teismo apeliacinius skundus tenkinti.

10. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 2 d. sprendimÄ pakeitė. Teismas nutarė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 2 d. sprendimo dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovės reikalavimas pripažinti negaliojančiais žemės sklypo Nr. 9 kadastrinius matavimus, kuriuos 2019 m. rugpjūčio 16 d. atliko matininkė J. R., ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukti. Taip pat teismas nutarė panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 2 d. sprendimo dalį, kuria nuspręsta panaikinti registro įraÅ¡u įformintÄ valstybės įmonės Registrų centro 2020 m. sausio 21 d. sprendimÄ Nekilnojamojo turto kadastre pakeisti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, ir Å¡iÄ bylos dalį nutraukti.

Teismas nutarė priteisti atsakovui A. B. iÅ¡ ieÅ¡kovės H. V. 2 000 Eur (du tÅ«kstančius eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų pirmosios instancijos teisme. KitÄ sprendimo dalį teismas paliko nepakeistÄ .

11. Spręsdamas klausimÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, teismas nutarė priteisti atsakovui A. B. iÅ¡ ieÅ¡kovės H. V. 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Taip pat teismas nutarė priteisti atsakovei valstybės įmonei Registrų centrui iÅ¡ ieÅ¡kovės H. V. 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

12. Atsakovas A. B. 2022 m. gruodžio 16 d. pateikė praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ dėl 1 500 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo civilinėje byloje Nr. e2A-983-642/2022 ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės H. V. 1 500 Eur atsakovo iÅ¡laidų, turėtų advokato pagalbai apmokėti.

13. IeÅ¡kovė H. V. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo. Nurodė, kad H. V. yra senyvo amžiaus, gyvena iÅ¡ menkos senatvės pensijos, sunkiai serga, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimas jai bÅ«tų nepakeliama naÅ¡ta. Be to, pažymima, kad Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi bylos dalį nutraukė, todėl, ieÅ¡kovės nuomone, nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas.

14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

15. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad, vadovaujantis CPK 93, 98 straipsniais, buvo teikiamas praÅ¡ymas dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, ruoÅ¡iant apeliacinį skundÄ . 2022 m. liepos 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teisme buvo gautas atsakovo A. B. apeliacinis skundas (dokumento numeris DOK­42428) su praÅ¡ymu priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir kartu su apeliacinius skundu buvo pateikti priedai – bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai: žyminio mokesčio nurodymas, atstovavimo sutartis, sÄ skaita už teisines paslaugas, pinigų priėmimo kvitas.

16. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-983-642/2022 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. birželio 2 d. sprendimÄ pakeitė. Skirstydamas bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinėje instancijoje, teismas nurodė: „Nagrinėjamu atsakovė valstybės įmonė Registrų centras pateikė įrodymus, kad teikdama apeliacinį skundÄ sumokėjo 94 Eur žyminį mokestį. Atsakovės apeliacinis skundas tenkinamas, todėl Å¡ios atsakovės patirtos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės H.

V.. Atsakovas A. B. pateikė įrodymus, kad teikdamas apeliacinį skundÄ sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį. Atsakovo apeliacinis skundas tenkinamas, todėl Å¡ios atsakovo patirtos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės H. V. .“ 17. Taigi teismas, spręsdamas klausimÄ dėl atsakovo A. B. apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, paskirstė tik dalį atsakovo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. atsakovo sumokėtÄ 75 Eur žyminį mokestį priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės H.

V. , tačiau liko nepaskirstytos 1 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos už advokato teisinę pagalbÄ , nors duomenys apie jas buvo pateikti įstatymo nustatytu terminu. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ dėl atsakovo apeliacinėje instancijoje patirtų 1 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

18. Teismas atsižvelgia į ieÅ¡kovės atsiliepime į atsakovo praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo nurodytas aplinkybes, kad ieÅ¡kovė yra senyvo amžiaus, gauna maÅ¾Ä senatvės pensijÄ , sunkiai serga ir neturi finansinių galimybių atlyginti atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tačiau byloje nėra pateikta jokių tokias aplinkybes patvirtinančių duomenų. Be to, ieÅ¡kovė nurodo, kad teismas turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nepriteisti, nes dalį bylos teismas nutraukė. Teisėjų kolegija tokius ieÅ¡kovės argumentus atmeta kaip nepagrįstus, nes Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 15 d. nutartimi nėra nutraukta visa civilinė byla, o tik jos dalis, ir dalis pirmosios instancijos teismo sprendimo palikta nepakeista.

19. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad teismas atsakovo A. B. apeliacinį skundÄ tenkino, atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 1 500 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, patirtų už apeliacinio skundo parengimÄ . Å ios atsakovo patirtos iÅ¡laidos pagrįstos tinkamais įrodymais, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatyto maksimalaus tokių iÅ¡laidų dydžio, todėl atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės papildoma nutartimi priteistina likusi nepriteista 1 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 98 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : atsakovo A. B. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti. Priteisti atsakovui A. B. iÅ¡ ieÅ¡kovės H. V. 1 500 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Teisėjos Erinija Kazlauskienė Larisa Å imanskienė Danutė Žvinklytė