ec9e9f7e-e97d-4173-b711-be5226710cae · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                             Administracinė bylaNr.A2. 9.-884-482/2011                                                                              Teisminio proceso Nr.4-53-3-00594-2011-7                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 39.2 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. gegužės 12 d., Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi D.

K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini k., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji, augindama nepilnametę dukrÄ E. K. , gim. 2005-04-26, nepakankamai jÄ prižiÅ«rėjo, panaudojo tam tėvų valdžiÄ , 2011-01-16 apie 11.00 val. mažametė E. K. iÅ¡bėgo į keliÄ VilkaviÅ¡kio r. Gudkaimis- Å iaudiniÅ¡kiai gyvenvietėje ir automobilį J. G. Cherokee valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vairavęs vairuotojas V.

K. partrenkė mažametę. Eismo įvykio metu buvo sužalota E. K. bei apgadintas automobilis, atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 181 str. 1d. D. K. kaltės nepripažino, aiškino, kad su vaikais ėjo į parduotuvę. Išėjus iš namų, mergaitė nubėgo, o ji su berniuku ėjo iš paskos, pasisveikino su kaimynu ir mergaitė buvo partrenkta automobilio. Viskas vyko greitai, nuo išėjimo iki eismo įvykio praėjo gal dvi minutės. Mergaitei išbėgus iš kiemo, ji jai šūktelėjo neiti į gatvę.

Mergaitė turi klausos sutrikimų, kartais neprigirdi.IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų seka, kad 2011-03-29 D. K. paaiÅ¡kinime kaltę pripažinusi, aiÅ¡kinusi, kad labiau atkreips dėmesį į savo mažamečių vaikų priežiÅ«rÄ ( b.l.2), V. G. paaiÅ¡kinime nurodė, kad kalbėjosi su D. K. , jos dukra buvo Å¡alimais ir staiga atsidÅ«rė gatvėje, kur buvo partrenkta automobilio ( b.l.4), V. K. paaiÅ¡kinimu, kad jo vairuojamas automobilis partrenkė staiga į gatvę iÅ¡bėgusiÄ mergaitę ( b.l.5), 2011-02-25 nutarimu nepradėti adminsitracinės teisenos dėl E. K. , nes jai nėra sukakę 16 metų ( b.l.7), tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame policijos pareigÅ«nė bendravo su mažamete E. K. , kuri jai nurodžiusi, kad ėjo į parduotuvę ir viena pereina gatvę ( b.l.8), pažyma dėl administracinių nuobaudų – nėra ( b.l.9); neteista, ikiteiminis tyrimas nepradėtas ( b.l.10), asmens duomenimis- E. K. mama yra D.

K. ( b.l.11), asmens tapatybės kortelės kopija ( b.l.12), iÅ¡tuokos liudijimu ( b.l.13), Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma, kad D. K. Å¡eima neįraÅ¡yta į vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ ( b.l.15),Kybartų seniÅ«nija nėra gavusi nusiskundimų dėl D. K. elgesio, charakterizuoja teigiamai ( b.l.17).              ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko intersams.

CK 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvu valdžios turinys - 1)tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus;

2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata;

3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus;

4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir darniai jų raidai, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (LR K 3. 159 str. 2 d.). Tėvų valdžios samprata aiÅ¡kinama Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. CK 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.Nustatant aplinkybes, su kurių buvimu įstatymas sieja asmens atsakomybę pagal ATPK 181 straipsnį, privalu iÅ¡tirti, ar vaiko tėvai padarė viskÄ , kad vaikas elgtųsi tinkamai. Todėl iÅ¡tyręs raÅ¡ytinius įrodymus bei iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teismas laiko, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, nes byloje nėra duomenų apie tai, kad konkrečiu nagrinėjamu atveju D.

K. netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigÄ ir neužtikrino nuolatinės vaiko priežiÅ«ros : išėjus iÅ¡ namų, D. K. už rankos vedė berniukÄ , o mergaitė nubėgo per kiemÄ link gatvės. D. K. Å¡Å«ktelėjo dukrÄ neiti į gatvę, ir mergaitei iÅ¡bėgus į gatvę, eismo įvykio metu buvo sužalota E. K. , nuo išėjimo iÅ¡ namų iki eismo įvykio praėjo dvi minutės. Esant Å¡iam vienkartiniam atvejui, negalima teigti, kad D. K. nepanaudojo tėvų valdžios ar panaudojo prieÅ¡ingai vaiko interesams.

PrieÅ¡ingai, Å¡iuo konkrečiu atveju D. K. padarė viskÄ , kad vaikas elgtųsi tinkamai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., 250 str.1d.1p., 3022-3024 str., teisėja n u t a r ė : Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nesant D. K. veiksmuose ATPK 181 str.1 d. įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Aksinija  Žemantauskienė                              Â